Про средства обороны. Сразу оговорюсь, что я не гуру по… | by VPA95
Сразу оговорюсь, что я не гуру по самообороне и отношусь к ним скептически. Все-таки, есть разница между отработкой действий для самообороны, и самообороной как таковой. Нападение неожиданно, происходит в моменты наибольшей уязвимости, как правило, с превосходящей силой, зачастую — с угрозой Вашей жизни, без правил. Все это превращает самооборону совсем не в ту игру, к которой многие готовятся. Отсюда и столько случаев с убитыми мастерами по борьбе, ММА, зарезанными спецназовцами, и прочими историями, когда, казалось бы, эталон готового к самообороне человека был убит вопреки навыкам и решимость защищаться. Так что к советам о том, как самообороняться, я лично стараюсь относиться с великой осторожностью, и если бы меня спросили,”чем заниматься для самообороны? Стрельбой? Рукопашкой? Ножевым боем?” то я ответил “займитесь развитием алертности” — навыка отмечать угрозы. Научитесь смотреть по сторонам и избегать опасности прежде чем они застанут Вас врасплох. Неожиданный удар в морду от незнакомца в темном переулке будет неожиданным только если вы идете на встречу какому-то человеку, и у вас даже мысли не промелькнуло, что, возможно, сейчас Вам будет худо. Это не паранойя, это постоянный мониторинг обстановки. Без этого, будь вы хоть с карабином, ГБ, да в бронежилете, останется шанс словить нокаут от прохожего, если не допускать мысли о том, что он может стать угрозой. Если же обстановку отслеживать, то многие опасности так и останутся потенциальными. Такую вещь как алертность нельзя купить. Для всего остального есть рынок средств самообороны. Давайте разберемся, что на этом рынке представлено.
Разбирать будем с нескольких сторон. Первая — условная эффективность, состоящая из двух переменных: насколько вероятно, что удастся успешно применить, и каков шанс, что применение остановит нападение. Не ставьте знака равенства между применить и остановить. Действия эти не тождественны, а сложности может вызвать и то, и другое.
Отдельно стоит выделить такие аспекты как законность и целесообразность применения, определяющие, как это будет выглядеть в суде. Гипотетически, законодательство РФ допускает ситуации, в которых жертва нападения останавливает толпу агрессоров автоматическим дробовиком. Применение мачете с точки зрения буквы закона не отличается от карманного ножа (и на то, и на другое смотрят очень неоднозначно). Обе гипотетические ситуации — как-то, но допустимы, однако не то что прокурор с судьей, но и широкая общественность может не понять, если вы устроите в российском мегаполисе (или глубинке) Рио-де-Жанейро. В любом случае, как оно будет в суде — не нам знать, и во многом зависеть это будет от Вашего адвоката, прокура, судьи, общественного резонанса.
Важен, конечно же, фактор летальности, поскольку задачи убить нападающего не стоит, только остановить нападение. Габариты и вес средства самообороны — тоже имеют значение, ведь если носить его неудобно, то рано или поздно оно останется дома. Заключительное обстоятельство — это юридический статус. Оружие (огнестрельное) будет требовать от Вас получения лицензий и разрешений, а в случае применения — выведет инцидент на другой уровень. Средства вроде ножей и баллончиков не отменяют подсудности, но все-таки продаются в любом магазине. Разные ударно-дробящие штуки и подавно могут быть вне закона, так что вероятность влететь с ними на проблемы — едва ли не выше, чем то, что однажды они вам пригодятся.
Вещь спорная даже в лучших своих исполнениях. Даже знаменитые “тазеры” иногда не останавливают нападения, а в России Вы и равного им не найдете. Лучше отбросит все идеи, связанные с шокерами.
У шокера проблемы и с применимостью, и с останавливающим действием. Если к последнему просто вопросы (в российском исполнении), то к первому большие претензии. Если только это не устройство с функцией стрельбы, то применимость электрошокера против супостата, который собирается Вас избивать руками или битой, вызывает серьезные вопросы, ведь вам нужно обеспечить контакт, но не дубинки или пускай даже лезвия, а весьма специфической штуки.
В случае же с устройствами, выстреливающими кассету, обороняющийся ограничен в количестве выстрелов, об обороне от толпы речи просто не идет. Психологическое воздействие от шокера, опять же, примерно никакое. Закон РФ кастрирует и без того не безупречное оружие, так что упомянут в данной статье шокер лишь с одной целью — посоветовать не покупать. Электрошок не рекомендуется для самообороны просто потому, что создан он именно как точечно работающее спецсредство с минимальной летальностью для определенных ситуаций. Смертельные исходы, кстати, тоже бывают, хоть и не часто. И если силовые структуры могут позволить себе изобретать какие-то гаджеты для выполнения нетривиальной задачи — шокировать ЦНС человека без нанесения ему физического вреда, то для обороняющегося гражданина такая забота о нападающем — непозволительная роскошь.
Дополнительный довод против ЭШУ — их “второсортность” даже на вооружении сил правопорядка. Как правило, шокеры встерчаются либо в странах, где государство даже сотрудникам полиции не оставило нормального оружия (привет Британия), либо как один из инструментов в широком ареснале (США, Финлядния, и многие другие страны), то есть помимо “тазера” на сотруднике будет еще глок, распылитель и дубинка.
Как выбирать: никак. Купите на эти деньги что-нибудь полезное.
Газовый Баллончик (ГБ)Другой тип нелетального средства. Принцип газового баллончика предельно прост — даже у самого отбитого, крепкого и агрессивного нападающего есть глаза и органы дыхания, реагирующие на попадание ирритантов (раздражающих веществ). Реакция, конечно же, может наступать не сразу (3–9 секунд) и отличаться от человека к человеку, однако проблемы со зрением и дыханием универсально снижают способность продолжать нападение. Это, как минимум, дает возможность вырваться, как максимум — сходить за молочком для задиры, пока тот сидит в соплях, ожидая полицию.
ГБ не дает гарантированного результата и подобно травмату не должен внушать уверенность, что его применение сделало Вас хозяином ситуации, но ГБ не должен быть недооценен за свою “не-оружейность”.
В восприятии многих травматический пистолет или нож — это нечто крутое, тактикульное и опасное, а значит и дающее лучшие шансы на самозащиту. Практика, однако, показывает, что нож и травмат — весьма неоднозначные средства самообороны, особенно если учитывать такие непростые факторы как соразмерность и ситуативность.
Зарезав человека за то, что он полез на Вас с кулаками, Вы встретите недоумение даже с моей стороны, а я, в целом, считаю, что у Вас есть право защищаться любыми доступными способами. Прокурор и судья любой страны мира, не только России, захочет услышать серьезные объяснения касательно того, почему безоружный нападающий истек кровью от колотых ран. Нападающий всегда может заявить что “просто подошел разобраться”, а не убить Вас, тем самым переведя Вашу самооборону в насильственные действия. Газовый баллончик — это, самое страшное, приступ какой-нибудь астмы или другие осложнения, но чаще всего — просто пара часов раздражения. Самое печальное, что с Вами за это сделают — впаяют хулиганку. Это не дает Вам карт-бланш на применение ГБ всякий раз, когда Вы ощущаете сжатие между ягодичными мышцами, но существенно снижает шанс дополнительно получить в зале суда.
Вокруг ГБ существует масса мифов и необоснованных страхов, связанных с очками у нападающего, сложностью попадания в цель и встречным ветром. Что касается очков, то тут все просто — они могут снизить попадание смеси прямо в глаза, но общее раздражение кожи (не говоря об органах дыхания) окажет воздействие. Опять же, история это все очень летучая, и, оказавшись в облаке, нападающий будет подвержен воздействию не только в момент запрыскивания ирритантом. Это же касается и встречного ветра со сложностью попадания — в зоне распыления всем будет неприятно, вопрос лишь как сильно достанется. Скорее всего, Вам тоже не понравится этим дышать, но задача здесь — именно пресечь развитие конфликта, выиграть время и расстояние. Все-таки сваливать — проще чем догонять.
Отдельно про такую категория как “газовые пистолеты”. Тут пойдет дополнительное деление на травмато-подобные изделия, стреляющие патронами с ирритантом, и разнообразные поделки под нечто стреляющее вроде “Ударов”. Субъективное мнение — бесполезные вещи, играющие на стремлении людей стилизовать баллончик под “оружие”. Преимуществ не дают, попадание в цель усложняется, объем ирританта уменьшается, разнообразие выбора ограничивается. Стоит в разы больше.
В моем представлении баллончик нужно купить и раздать просто всем друзьям и близким. Желательно — по несколько, чтобы был в каждой куртке, сумке и забыть его было нереально. Более демократичного в плане цены средства просто нет, обращение с ним не требует психологической готовности, необходимой для летального оружия.
Как выбирать: любой понятный баллончик. Хорошие делает Техкрим. Ни в коем случае не берите “оружие пролетариата”, “шок” и прочий no-name, они уступают по содержанию веществ.
Колюще-режущееНож — это прекрасно. Если у вас ножа еще нет — купите немедленно. Носите его с собой. Всегда. Купите несколько ножей, чтобы носить с разной одеждой. Купите удобный фиксед, чтобы носить под кофтой, складень, чтобы носить в кармане брюк, и тычковый нож, он отлично помещается в карман под зажигалку Zippo. Купите, потому что это прекрасный инструмент и, ситуативно, средство самообороны.
Нож сам по себе крайне полезен: у человека должна быть возможность проткнуть, разрезать, сковырнуть. Это базовые способы воздействия на физический мир. Такая банальность может помочь разрезать заклинивший ремень, отрезать запутавшиеся волосы и разрешить еще сотню ситуаций, когда отсутствие простого инструмента может дорого обойтись.
Что до самообороны, нож нужно воспринимать именно как то, чем он является законодательно — сельскохозяйственным и хозяйственно-бытовым инструментом, иногда выступающим как средство самообороны. Нужно быть конченным идиотом, чтобы обороняться ножом от ножа. Видите нож — бегите. Про сказки “нож быстрее пистолета” тоже забудьте.
Будь они хоть сто раз правдой — не Вам проверять. А про самооборону от толпы вообще промолчим.
Проблема ножа в том, что даже множественные колющие раны могут не остановить нападения, отсюда и истории про “нанес 30 колющих ранений”. Я знал людей, которых ножом кололи. Много раз. Все как один утверждали, что при адреналине чувствуется все это крайне притупленно. Так что не мал шанс, что нападающий будет отдавать асфальту последние литры уже минуты через 2–3 после вашей самообороны, а вы будете валяться с сотрясением. В общем, нож — это скорее оружие контрнападения и последнего шанса, чем самообороны.
Отдельно упомянем, просто для широты полета мысли, крупное клинковое оружие, будь то всякие кукри, топоры, тесаки, мачете и иже с ними. Юридически их статус ничем не отличается от обычного ножа. Самооборона с таким оружием, естественно, имеет все задатки быть эффективной — все-таки как-то этим раньше воевали. Однако, если вы, пускай даже против толпы самых отмороженных гопников, применете нечто подобное, то в суде, вероятно, они расскажут (если будет, кому рассказывать) о том, что на них напал маньяк, и, вероятно, будут искренне в это верить. А если совсем по правде — то понятия никто не имеет, как и что будет в суде складываться, однако явно от того что Вы носите с собой топор, задаче легче не станет.
Как выбирать: берите, что нравится. Желательно, из нормальной стали, с надежным механизмом, если механизм вообще есть, не абсурдной формы (читай: не нож Кондрат) и с вменяемой рукояткой: разрезать пальцы при уколе — дело элементарное.
ВНИМАНИЕ: фраза “я ношу нож для самообороны” — это самооговор. Вы можете применить его для обороны как подручное средство в случае крайней необходимости, но вне контекста свершившегося инцидента с защитой жизни такая формулировка — залет. (Нож носят “как инструмент для хозяйственно-бытовых целей, никого резать не собираются ни в коем случае”) Подробней об этом здесь.
k.a. “травматы”Наиболее противоречивая категория. Максимум ответственности при минимуме гарантий. Максимум финансовых затрат. Условно можно разделить на две подкатегории — травматы “с заявкой на эффективность” и “макет с функцией стрельбы патронами 91 Дж”.
Последняя категория, в общем-то, довольно бестолкова. Если про патроны на 250 Дж еще можно порассуждать, то 91 Дж патроны (современное законодательное ограничение) — это скорее психологическое воздействие. Не поймите неверно, этим можно сделать очень больно, легко ранить и даже можно убить, но остановить нападение не всякий раз удастся. Если потолок вашего оружия — 91 Дж, то невелик смысл переплачивать. С виду навороченный пистолет за 40к будет столь же неэффективен, сколь и “присосыч” (ИЖ-79-т).
Самое глупое, что можно с таким оружием сделать, это “носить как пугач”. Люди, не говорите такую глупость. Как пугач можно носить охолощенное оружие, пневматические пистолеты и ММГ. Травматическое оружие, будь оно даже самым ущербным, с самыми дохлыми патронами — это вещь с определенным юридическим статусом, любое действие с которым имеет юридическую трактовку и чаще всего последствия. Оно не предназначено для того, чтобы достать, напугать, пальнуть в воздух и разойтись. Оно может быть для этого использовано, но всегда Вы должны относиться к применению оружия серьезно, чтобы потом не сказать в участке “да я просто достал его шугануть”.
Другая категория — это ряд моделей травматического оружия, чья конструкция допускает применение патронов существенно мощнее 91дж. В целом, никто не знает, как это работает на практике. Отстрелы даже очень мощных (350 Дж) патронов по 20% желатину показывают грустную картину — максимум 7 сантиметров раневого канала. С другой стороны, человеческое тело неоднородно, есть в нем и органы, и кости. Опять же, принцип работы резинового шара — не как у пули, задача в сообщении энергии телу, а не прошивании его насквозь. Короче, факторы, факторы, факторы.
Достаточной статистики и исследований на тему нет.
Забавы ради, посмотрите видео с противостояниями смуглых парней и американских копов. Иногда в тело попадают несколько раз, а оно не то что стоит, движется! И это 9х19, а не “у меня 250 Дж, почти как Макаров!!”. Так что все истории с “пробивает 3 сантиметра сосновой доски” не говорят ровным счетом ничего о том, остановит ли ваш травмат пьяного громилу, но чисто логически, мощная травматика лучше слабой.
По сути травмат это “дистанционный нож” — крайне непонятная штука которая запросто убьет при многократном попадании, но может сделать это уже после того как Вам отобьют почки.
Еще одна штука по поводу травматов, которую важно упомянуть: совершенно бесполезно его покупать “для защиты дома”. Единственное предназначение ОООП — повседневное ношение. Если Вы хотите следовать принципу “мой дом — моя крепость”, то Вам ниже по списку.
Как выбирать: берите модели, способные к работе на патронах 180+ Дж или просто не морочьте себе голову.
Длинноствольное огнестрельное оружиеДлинноствольный огнестрел — это полноценное оружие. Дробовики и карабины оказывают на организм человека разрушительное воздействие, которое, разумеется, останавливает. Если ставка — Ваша жизнь, то носите с собой, благо рюкзак за спиной или тонкий чехол с “муркой” — не такая уж и большая обуза. Случаи оправданной самообороны с подобным оружием есть.
Однако, важно понимать, что минусы у такого оружия тоже имеются. В первую очередь, конечно же, габариты и вес — даже если на изначальном энтузиазме вы протаскаете свой “Вепрь” в рюкзаке 2–3 недели, вероятно вы не обленитесь и не начнете ходить без него. Правительство тоже не сильно способствует применению такого оружия, ношение его в заряженном состоянии (магазин пристегнут, труба заряжена) карается административкой за нарушение правил транспортировки, что ухудшает скорость применения такого оружия, так же как и необходимость его доставать из чехла.
Конечно же есть разного рода фокусы, сокращающие приведение оружия в боевую готовность, но проблема присутствует. В общем, эффективность высокая, но применимость — крайне низкая.
Опять же, такое оружие можно таскать не настораживающим образом, однако полно мест и ситуаций, где наличие рюкзака/чехла неприемлемо. Оправдываться в суде придется основательно.
Как выбирать: велико разнообразие. Выбор будет зависеть от наличия у Вас стажа на нарезное и Ваших навыков. Рассмотрите такие варианты как ВПО-213–18, ВПО-205–00 (03), Сайга-9 и любые короткие помповые ружья.
Ударно-дробящее оружиеВ отличие от ножей и всего колюще-режущего, дубинки и подобное являются именно что оружием, а не подручным средством, и зачастую будут незаконны в РФ. Грань довольно тонкая: резиновая дубинка легальна, а вот стальная — уже залет. Вместе с тем, бейсбольные биты никто не отменял. Кастет всегда будет рассматриваться как злостное нарушение и настроит любого сотрудника органов против вас. Слеппер или флэпджек как готовое изделие — ударно-дробящее оружие, а вот кожаный мешок с мелочью или дробью — это то, чем он и является. Кто будет определять, оружие это. или подручное средство. примененное в целях сохранения Вашей жизни? Конечно же какой-нибудь эксперт на прокорме у МВД.
Никто не запрещал носить с собой молоток, а чем не оружие самообороны? Но согласитесь, даже звучит странно, а значит в суде могут посмотреть как на психа. Короче, тема крайне мутная даже с точки зрения закона и оставляет шансы выйти сухим, но в целом не сулит ничего хорошего. Эффективность и применяемость будет как у любой палки. Решайте сами, насколько вы оцениваете свою эффективность в обращении с оной.
Как выбирать: крайне разношерстная категория от молотка до полицейской тонфы. Нечто вроде телескопа ESP вызывает некоторый интерес за счет компактности. Повторяю: это незаконно.
ВНИМАНИЕ: предметы вроде ломов, бит и подобного могут, как и прочие подручные средства, быть использованы в случае крайней необходимости (угрозе Вашей жизни) для самообороны.
Однако, по аналогии с колюще-режущим, фраза “да у меня бита чтобы от хулиганов отбиваться” является самооговором. Особенно тяжким будет ваше положение, если это еще и нечто нелегальное.
Таков перечень обобщенных категорий того, чем можно обороняться на просторах необъятной. Можно еще упомянуть луки, арбалеты и пневматическое оружие, но этодоведение до абсурда, и ничего из этого даже не заслуживает рассмотрения.
Определяться с выбором можно бесконечно, но всегда носите газовый баллончик и нож. Ни то, ни другое не тяготит кошелек и карман, может пригодиться в разных ситуациях и продается без лицензий. Травмат рассматривайте как оружие последнего шанса для каких-то совсем опасных ситуаций. А если знаете, что вас собираются убивать, то купите дробовик или карабин. В зависимости от Вашего выбора, подготовка будет варьироваться от распрыскивания тренировочного ГБ на листочек в лесу до погружения в тему огнестрела.
Напоследок пара слов про “посадят”. Часто приходится слышать от обывателя жалкое “а что если меня посадят за попытку защитить себя”. Здесь важно понимать: самооборона предполагает, что Вашей жизни и здоровью что-то угрожает, то есть присутствует шанс погибнуть или быть искалеченным. У многих присутствует недопонимание концепции самообороны в российском законодательстве и вообще, а отсюда и нежелание к ней готовиться, обеспечив себя такими незатратными и банальными штуковинами, как ножик или ГБ. Видимо, некоторым обывателям сложно понять, что если их будут убивать, насиловать или увечить, кнопки “новая игра” не будет. Отбросьте изнеженость, вызванную иллюзией безопасности нашего мира и поймите — на кону будут стоять Ваша жизнь и здоровье, короче, все, что есть и будет у Вас и Ваших близких, и не несите бред про “меня же посадят”. Вас либо убивают,либо Вы сами не верите, что это самооборона. А тогда — не надо пытаться применять оружие против другого человека. Если же Вам лень обеспечивать минимальные условия для самосохранения, то кроме себя Вам будет некого винить.
Данная статья написана исключительно в ознакомительных целях. Любые побуждения к действию касаются исключительно умозаключений читателя, средств и методов самообороны, легальных в РФ. Автор не призывает к нарушению законов РФ. Статья не является юридической справкой.
Легальное оружие самообороны без лицензии
Вопрос самозащиты является весьма важным, что неудивительно, ведь потребность в безопасности всегда была одной из основных человеческих потребностей.
Как слабому защититься от сильного? Естественно при помощи оружия. И тут возникает вполне резонный вопрос: что можно носить с собой для самообороны не нарушая закона?
В этой статье мы рассмотрим несколько видов лучшего гражданского оружия для самообороны, которые, что особенно важно, являются абсолютно легальными.
Единственное, что должен знать его обладатель, так это правила безопасного обращения с оружием самообороны. Прочитав об основных видах персонального оружия, вы сможете определиться, какое из них лучше подходит именно для вас.
Газовый или перцовый баллончик
Начать рассмотрение стоит с самого простого, легального и доступного, а иногда и наиболее эффективного средства самозащиты — газового баллончика.
Он дешев, не требует специального разрешения, и особых навыков в использовании, легкодоступен.
Однако, есть несколько серьезных минусов, способных свести на нет эффективность данного орудия самообороны.
Во-первых, его категорически нельзя применять в небольшом закрытом помещении, во вторых в ветреную погоду баллончик так же малоэффективен, а иногда и опасен для самого обороняющегося, так же есть сведения, что иногда он не действует на тех, кто находиться под воздействием алкоголя или наркотиков.
В остальных же случаях газовый баллончик является вполне приемлемым средством самообороны.
Электрошокер
Что называется — карманное оружие самообороны. Здесь все зависит от качества изготовления силы тока и некоторых других параметров.
Главное, брать электрошокер в серьезном, проверенном магазине, а не в привокзальном ларьке.
Есть образцы, которые способны буквально парализовать нападающего при помощи мощного электрического разряда, а есть такие, которые только разозлят агрессора.
Впрочем, нужно помнить, чтобы применить шокер, нужно подойти к человеку вплотную, а это значит, есть опасность пропустить удар и хорошо, если кулаком, а не ножом .
Травматический пистолет
Эффективность этого средства высока, хотя и не бесспорна. Известно немало случаев успешного его применения.
Однако, есть мнение что пистолет малоэффективен против человека одетого в толстую кожаную куртку или пуховик.
Для приобретения пистолета необходимо оформить специальное разрешение.
Травматическое оружие без лицензии использовать нельзя. Для эффективного использования, необходима регулярная стрелковая практика.
В целом, эффективность травматического пистолета, конечно же, выше чем у баллончика или электрошокового устройства. Некоторые люди считают именно травматический пистолет самым эффективным оружием.
Нож
Холодное оружие для самозащиты. Ножевой бой и самооборона с ножом — эти темы крайне популярны в последние несколько лет.
Нож, имеющий сертификат хозяйственно-бытового, абсолютно легален, компактен и удобен для ношения и совершенно смертоносен в рукопашном бою.
Именно из-за своей смертоносности он мало применим, как средство защиты.
Нож это оружие на крайний случай, когда вашей жизни угрожает реальная опасность, и у вас уже нет выбора.
Бывают ситуации, в которых человек, увидев у вас нож задает вполне очевидный вопрос: Зачем тебе нож? О том, как правильно ответить на этот вопрос, читайте в нашей статье.Самодельное
Самодельные кастеты, дубинки, кистени, нунчаки и тому подобное являются оружием ударно дробящего типа и абсолютно незаконны.
Можете, конечно, носить их с собой на свой страх и риск, но если вы примените их для самозащиты, закон будет не на вашей стороне.
Другое дело, если в качестве кистеня вы использовали ремень с тяжелой пряжкой или тяжелую связку ключей на крепкой цепочке — эти предметы оружием не являются.
Также оружием не является гаечный ключ, молоток или обычная палка из твердого дерева и так далее.
Но помните, что в случае применения этих предметов для самозащиты или в некоторых иных ситуациях вам придется объяснять сотрудникам полиции, зачем вы носите это с собой.
Что из вышеперечисленного носить собой и вообще, носить ли что либо, решать, конечно, вам. Однако лучше все же иметь что-то с собой, на крайний случай.
Оптимальный вариант, для женщины, например, на наш взгляд – газовый или перцовый баллончик, мужчины чаще выбирают травматический пистолет.
Обратите внимание без специального разрешения хранение и ношение травматического пистолета является нелегальным!
Как получить лицензию смотрите в этом видео:
Защитники прав владельцев оружия предложили запретить в России «деструктивные видеоигры» Статьи редакции
{«id»:231306,»url»:»https:\/\/dtf.ru\/life\/231306-zashchitniki-prav-vladelcev-oruzhiya-predlozhili-zapretit-v-rossii-destruktivnye-videoigry»,»title»:»\u0417\u0430\u0449\u0438\u0442\u043d\u0438\u043a\u0438 \u043f\u0440\u0430\u0432 \u0432\u043b\u0430\u0434\u0435\u043b\u044c\u0446\u0435\u0432 \u043e\u0440\u0443\u0436\u0438\u044f \u043f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u043b\u0438 \u0437\u0430\u043f\u0440\u0435\u0442\u0438\u0442\u044c \u0432 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438 \u00ab\u0434\u0435\u0441\u0442\u0440\u0443\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u044b\u0435 \u0432\u0438\u0434\u0435\u043e\u0438\u0433\u0440\u044b\u00bb»,»services»:{«vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.
14 923 просмотров
Информация о сайте ushop.in.ua
Здесь вы сможете провести полный анализ сайта, начиная с наличия его в каталогах и заканчивая подсчетом скорости загрузки. Наберитесь немного терпения, анализ требует некоторого времени. Введите в форму ниже адрес сайта, который хотите проанализировать и нажмите «Анализ».
Идёт обработка запроса, подождите секундочку
Чаще всего проверяют:
| Сайт | Проверок |
|---|---|
| vk.com | 89601 |
| vkontakte.ru | 43404 |
| odnoklassniki.ru | 34472 |
| mail.ru | 16554 |
2ip. ru | 16281 |
| yandex.ru | 13828 |
| pornolab.net | 9865 |
| youtube.com | 9081 |
| rutracker.org | 8964 |
| vstatuse.in | 7092 |
Результаты анализа сайта «ushop.in.ua»
| Наименование | Результат | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Скрин сайта | |||||||
| Название | Интернет-магазин оружия и средств самообороны в Украине | UShop | ||||||
| Описание | Купить легальные средства самообороны и тренировочное оружие. В интернет-магазине UShop. Лучший ассортимент. Доставка заказов по Украине. | ||||||
| Ключевые слова | |||||||
| Alexa rank | |||||||
| Наличие в web.archive.org | http://web.archive.org/web/*/ushop.in.ua | ||||||
| IP сайта | 195.64.185.10 | ||||||
| Страна | Неизвестно | ||||||
| Информация о домене | Владелец: n/a Creation Date: 2017-11-01 19:30:30+02 Expiration Date: 2021-08-02 00:00:00+03 | ||||||
| Посетители из стран | не определено | ||||||
| Система управления сайтом (CMS) | узнать | ||||||
| Доступность сайта | проверить | ||||||
| Расстояние до сайта | узнать | ||||||
| Информация об IP адресе или домене | получить | ||||||
| DNS данные домена | узнать | ||||||
| Сайтов на сервере | узнать | ||||||
| Наличие IP в спам базах | проверить | ||||||
| Хостинг сайта | узнать | ||||||
| Проверить на вирусы | проверить | ||||||
| Веб-сервер | nginx | ||||||
| Картинки | 9 | ||||||
| Время загрузки | 3. 45 сек. | ||||||
| Скорость загрузки | 12.97 кб/сек. | ||||||
| Объем страницы |
| ||||||
Получить информер для форума
Если вы хотите показать результаты в каком либо форуме, просто скопируйте нижестоящий код и вставьте в ваше сообщение не изменяя.
[URL=https://2ip.ru/analizator/?url=ushop.in.ua][IMG]https://2ip.ru/analizator/bar/ushop.in.ua.gif[/IMG][/URL]Право на оружие
- В связи с проведением чемпионата мира по футболу в России запрещен оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему.
- По данным Фонда «Общественное мнение», 82% россиян выступают против свободной продажи оружия, а 16% респондентов купили бы себе оружие.
- Российская власть против свободной продажи оружия: она боится вооружения граждан в силу политических причин.
- Следствие и суды почти не применяют норму о необходимой обороне в отношении людей, защищавших свою жизнь или жизнь близких с оружием в руках.
- Российское законодательство в области владения оружием и его применения несовершенно и нуждается в изменении.
Марьяна Торочешникова: В России в связи с проведением чемпионата мира по футболу запрещен оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему. Под запрет попадают торговля, ношение, транспортировка, передача, ввоз и вывоз оружия и патронов из страны. Запрет распространяется не только на огнестрельное охотничье и спортивное оружие, но и на пневматику, а также оружие самообороны, включая газовые баллончики и электрошокеры. Этот запрет будет действовать в 11 регионах страны с 25 мая по 25 июля 2018 года.
Полная видеоверсия программы
Возможность применения оружия в мирной жизни – пожалуй, одна из самых острых тем для обсуждения в современном обществе. «Право на ношение оружия – это наше право на самозащиту», – говорят сторонники легализации в России короткоствольного огнестрельного оружия. «Только дайте такое право – и люди начнут палить друг в друга без разбора», – возражают их оппоненты.
Корреспондент: Сегодня в России при наличии лицензии можно купить оружие самообороны, спортивное, охотничье и сигнальное оружие. Короткоствольное оружие, то есть пистолеты, покупать запрещено, но сторонники его легализации говорят, что именно пистолеты могли бы помочь избежать многих преступлений.
Геннадий Гудков, политик: Я первоначально был против, потому что прекрасно понимал, что безопасность – это вопрос государства. Если государство способно его решить (а оно обязано это сделать), то никакое вооружение, в общем-то, не требуется.
Но в 2010 году на всех этих планах и надеждах поставили жирный крест. Было заявлено о том, что реформа всей правоохранительной системы если и будет проводиться, то только сверху и в интересах силовой бюрократии. «Блестяще» проведенная реформа лишний раз убедила меня в то, что наши граждане, к сожалению, должны взять заботу о своей безопасности в свои руки.
Корреспондент: Противники возражают: чем больше оружия на руках, тем больше убийств мы будем наблюдать.
Сергей УдальцовСергей Удальцов, координатор «Левого фронта»: Если мы, по аналогии с Соединенными Штатами и Европой, хотим получить десятки, сотни этих стрелков, которые будут в неадекватном состоянии отстреливать своих коллег по работе, сокурсников и соучеников в школах, то давайте, конечно, легализуем – и мы будем каждую неделю получать вот такие ужасные трагедии.
Я не так давно освободился из мест лишения свободы, где своими глазами наблюдал, сколько людей отбывают сроки за бытовые убийства и нанесение тяжких телесных повреждений, когда просто по банальной пьянке люди хватаются за ножи и отвертки. А представим, что теперь у нас под рукой будет не отвертка, а огнестрельное оружие в достаточно свободном доступе. Тех возможностей для приобретения охотничьего, травматического и газового оружия, которые сегодня существуют, вполне достаточно, чтобы обезопасить себя на случай каких-то непредвиденных ситуаций.
Сегодня в России при наличии лицензии можно купить оружие самообороны, спортивное, охотничье и сигнальное оружие
Корреспондент: Сегодня, когда продажа короткоствольного оружия запрещена, гражданам предлагают защищаться с помощью травматических пистолетов, но приобретают их не так часто.
Владимир Лифанов, администратор оружейного магазина: Рынок оружия самообороны в России мертв с 2011 года. Тогда ввели сразу две нормы, противоречащие друг другу. С одной стороны, оружие признали огнестрельным, и наказание за его использование перешло в разряд уголовных, а с другой стороны, ограничили мощность этого оружия, тем самым сделав его неэффективным. Произошла подмена понятий, и теперь нет такого понятия, как оружие ограниченного поражения.
Корреспондент: При этом в случае самообороны, когда дело доходит до суда, обвиняемая в нанесении тяжких телесных повреждений часто становится защищавшейся, а не нападавшей. Сторонники легализации настаивают: просто нужно внести поправки в законы.
Владимир Лифанов: Изменения нужны, и первое – это нормальный закон о самообороне. Закон («Мой дом – моя крепость») мусолят уже много лет, и он так и не принят. И фактически со стороны закона оказывается, что человек, правомерно применивший оружие, – нарушитель, он не соблюл кучу норм и требований.
Геннадий ГудковГеннадий Гудков: Вы защитили пистолетом своего близкого человека, и вас за это посадят. Но если бы вы его не защитили, его убили бы. Какой вариант вы предпочтете? Намного легче изменить судебную практику, чем всю систему. Я понимаю, почему власть против. Не потому, что она считает, что способна обеспечить безопасность граждан: она боится их вооружения в силу политических причин.
Марьяна Торочешникова: По данным опросов Фонда «Общественное мнение», 82% россиян выступают против свободной продажи оружия. При этом 16% респондентов купили бы себе оружие. Разрешать ли гражданам вооружаться? И может ли ношение короткоствольного огнестрельного оружия стать легальным в России? Спросим об этом у адвоката Ильи Костромова и Игоря Шмелева, председателя правления общественной организации «Право на оружие», члена Федерации практической стрельбы России.
Почему движение «Право на оружие» требует для граждан больших возможностей владеть оружием? Ведь если верить российскому закону об оружии, то сегодня обычный гражданин может законно владеть короткоствольным огнестрельным оружием и носить его только в том случае, если оно наградное, но право на охотничье оружие у него никто не отбирал, равно как и право владеть оружием самообороны – это травматика, пневматика и еще куча всяких приспособлений. Соответственно, у него есть право на оружие, и если он захочет, то сможет обороняться. Так почему же нужно требовать еще большего распространения возможностей для приобретения и ношения оружия?
Илья Костромов: Мы все время слышим: свободная продажа оружия. Но она у нас несвободная: оружие в стране продается по специальным лицензиям, которые выдает Росгвардия, а раньше выдавала полиция.
Игорь Шмелев: Даже наша организация не говорит о свободной продаже. И даже в США нет свободной продажи: человек, который хочет приобрести оружие, приходит и предъявляет продавцу документы. Мы говорим о легальной продаже оружия через торгующую организацию. В разных штатах по-разному, на это отведено разное время, от 15 минут до нескольких дней, – продавец отправляет запрос в Агентство по табаку, наркотикам, взрывчатым веществам и оружию и в ФБР. И вот если оттуда пришел ответ, что этот человек стоит у них на учете, то он не купит оружие легально, даже в тех штатах, где так называемый свободный оборот оружия. Мы говорим о лицензированном доступе к оружию, то есть человек, который не имеет проблем с законом и с медициной, должен сначала получить лицензию.
Марьяна Торочешникова: Тогда о чем идет речь – о свободном ношении оружия, о праве его использовать?
Мы говорим не о свободной продаже оружия, а о его легальной продаже через торгующую организацию
Игорь Шмелев: Речь идет об одном классе оружия – короткоствольное нарезное оружие, пистолеты и револьверы, которые с самого начала были созданы как оружие самообороны. Сейчас единственный вид оружия, который запрещен у нас к легальному обороту, за исключением наградного, это короткоствольное нарезное оружие. Оно у нас еще идет как спортивное, но хранить его можно только на стрелковых объектах. Человек не может самостоятельно хранить его у себя, не может носить его в целях самообороны, и транспортировка оружия возможна только в том случае, если он является сотрудником клуба и имеет специальное разрешение.
Марьяна Торочешникова: А зачем право на пистолеты, если уже есть возможности защищаться из травматического оружия?
Илья Костромов: Оно неэффективно!
Марьяна Торочешникова: Но человек, который подошел к вам на улице, не знает, какой пистолет у вас в руках – газовый, травматический, огнестрельный, или это вообще муляж и зажигалка.
Илья КостромовИлья Костромов: Практика показывает, что, применяя травматическое оружие в соответствии с правилами, с расстояния в два метра и так далее, остановить нападающего невозможно, это его только раздражает. Это возможно, только если выстрелить ему в голову, и у меня есть несколько таких дел. Но практически в каждом из этих случаев наши доблестные правоохранители возбуждали уголовные дела на тех, кто применял оружие.
Игорь Шмелев: Причем практически во всех случаях так называемый пострадавший ранее отсидел уже за убийства, грабежи, изнасилования, но он у нас оказывается пострадавшим при применении оружия в состоянии необходимой обороны против него.
Илья Костромов: Иной раз доходит до полнейшего маразма. Была ситуация: на молодого человека, Алексея, напали два бандита.
Игорь Шмелев: Они его похитили, вымогали у него средства, оставшиеся от продажи квартиры.
Илья Костромов: И забрали крупную сумму. В конечном итоге Алексею удалось воспользоваться своим травматическим пистолетом, и он прострелил голову одному из бандитов. Преступники ретировались, а Алексей вызвал полицию, которая по горячим следам нашла одного в больнице, потом второго, и обоих арестовали. Дело по бандитам ушло в суд, но перед этим следователи выделили материалы о причинении тяжкого вреда здоровью бандита, хотя видно, что имеет место необходимая оборона, и бандиты сидят! Правда, суд оправдал моего подзащитного.
Марьяна Торочешникова: То есть Алексею повезло: могли бы и не оправдать.
Игорь Шмелев: Но человек после необходимой самообороны полтора года доказывал, что он не виноват!
Илья Костромов: А сейчас у меня просто замечательное дело! Доктор, серьезный человек, применил травматическое оружие против хулигана, защищая девушку – все свидетели это подтверждают. Но против него возбудили дело! Это средний или легкий вред здоровью, но там есть такой специальный квалифицирующий пунктик – «из хулиганских побуждений».
Марьяна Торочешникова: Сейчас и следствие, и суды почти не применяют норму о необходимой обороне, чтобы прекратить уголовное преследование человека, защищавшего свою жизнь или жизнь своих близких с оружием в руках. Большинство самооборонщиков в России судят даже не за превышение пределов необходимой обороны, дела против них возбуждают в основном по статьям о хулиганстве, причинении телесных повреждений или в лучшем случае о непреднамеренном убийстве. И победой является случаи, когда тех, кто оборонялся, приговаривают к условному сроку.
Не попадутся ли владельцы пистолетов в ловушку российских законов? Сейчас российский закон об оружии гласит: «Гражданам разрешается применять принадлежащее им оружие для защиты своей жизни, здоровья и собственности».
Игорь Шмелев: У нас закон об оружии упоминает самооборону, но ни Уголовный, ни Административный кодекс не содержат понятия «самооборона».
Марьяна Торочешникова: Необходимая оборона.
Игорь Шмелев: Это два разных предмета.
Илья Костромов: Нужно изменить уголовно-процессуальный закон. У нас есть прекрасная 27-я статья УК, которая говорит о необходимой обороне, но эти дела не подсудны суду присяжных. С 1 июля у нас начинает действовать статья: присяжные в количестве шести человек будут в районных судах, и к их компетенции будет относиться и 105-я статья Уголовного кодекса – «Умышленное убийство», и 111-я, часть 4-я – «Тяжкий вред здоровью, повлекший смерть». Это самые самооборонные статьи. В 90% случаев будут выноситься оправдательные приговоры!
Марьяна Торочешникова: А что сейчас мешает следователю, который возбудил уголовное дело, прекратить его на основании необходимой обороны?
Илья Костромов: Следователям мешает начальник, который говорит: прекращать уголовное дело нельзя ни в коем случае, иначе могут подумать, что мы взяли взятку за его прекращение, пускай идет в суд. А судья – заложник системы, он сидит не для того, чтобы кого-то оправдывать.
Игорь Шмелев: Тогда ему тоже придется писать объяснение, почему он оправдал.
Марьяна Торочешникова: Я хочу привести еще один распространенный тезис в пользу запрета на пистолеты: если снять этот запрет, то каждый будет считать себя вправе самостоятельно определять, что является достаточным, а что недостаточным основанием для применения оружия.
Илья Костромов: А что вы скажете о принципе самостоятельной защиты права, которая тоже допускается законом? Не обязательно звать полицейского, если тебя обижают, можно и самому защитить свое право, законом это дозволяется.
Игорь Шмелев: У нас даже есть статья 39-я, которая предусматривает задержание преступника гражданами при совершении противоправных действий, и при этом гражданам даже разрешено нанесение ему ущерба. С одной стороны, мы даем людям возможность пресекать противоправные действия и задерживать преступника, а с другой стороны, мы не даем им право защищать свою жизнь, здоровье, своих близких и свою собственность.
Марьяна Торочешникова: Еще один аргумент: нет культуры обращения с оружием, человек не знает, насколько это ответственно, как его правильно хранить и так далее.
Игорь Шмелев: Почему же? Сейчас для приобретения лицензии на владение оружием человек при первичном получении проходит обучение.
Марьяна Торочешникова: А если этот человек – злоумышленник?
Игорь ШмелевИгорь Шмелев: Если это злоумышленник, то законы его никак не ограничивают. В Подмосковье в прошлом году устроил стрельбу сумасшедший стрелок, который не был владельцем оружия, он состоял на учете в психонаркодиспансере, разными путями накопал оружие, восстановил его и использовал.
Илья Костромов: Мне нравится американская пословица: господь бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными.
Игорь Шмелев: Базовые навыки безопасного применения короткоствольного оружия можно привить в течение месяца.
Господь бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными
Илья Костромов: А убить можно и молотком.
Игорь Шмелев: В США, где на 300 миллионов населения сейчас, по-моему, около 320 миллионов стволов, по данным за 2017 год, убийства с использованием колюще-режущих предметов совершались в три раза чаще, чем с использованием огнестрельного оружия.
Марьяна Торочешникова: В год в России от травматического оружия погибают в среднем 20 человек, за последние пять лет из него стреляли две с половиной тысячи раз. А что изменится, если разрешить носить короткоствольное оружие?
Игорь Шмелев: Главная задача оружия самообороны – это не убить или нанести телесные повреждения, а остановить противоправные действия. С нормальным оружием сомнений в эффективности не возникает ни у владельца, ни у его оппонентов. Сейчас вся эта система выстроена так, что преступник находится в приоритетном положении, он не связан законами и лицензиями, и может приобрести любое оружие.
Илья Костромов: Разрешения на короткоствольное нарезное оружие можно выдавать по тому же принципу, как сейчас на нарезное охотничье. Сейчас у населения имеются нарезные охотничьи винтовки с оптическими прицелами, та же снайперская винтовка, смертоносное оружие: из него можно совершать заказные убийства, но этого почему-то не происходит.
Марьяна Торочешникова: Потому что они все сосчитаны!
Илья Костромов: Кроме того, лицензия на нарезную винтовку выдается не просто охотнику, а тому, кто имеет уже пять лет стажа владения гладкостволом: человек подтвердил свою адекватность, не совершал никаких нарушений. Аналогично можно было бы сделать и с пистолетами.
Игорь Шмелев: И второй вариант – разрешить хотя бы хранение и транспортирование оружия. Этой темой воспользовались бы, например, спортсмены: у нас 30 тысяч человек занимаются практической стрельбой.
Марьяна Торочешникова: Может быть, это и правильно: часто приводят статистику несчастных случаев, произошедших с применением этого вполне легального оружия.
Игорь Шмелев: Есть статистика Министерства внутренних дел (сейчас это Росгвардия), говорящая о том, что у нас только 0,013 процента владельцев оружия совершают противоправные действия с использованием легального оружия. Из 7700 преступлений, совершенных с использованием оружия в 2015 году, с использованием легального оружия совершено 549.
Марьяна Торочешникова: Люди, которые выступают за легализацию пистолетов, говорят, что иначе мы находимся в уязвимом положении перед государством, потому что все эти полицейские, чоповцы, силовые структуры вооружены. С другой стороны, люди говорят, что на митингах, например, полиция будет разгонять людей, колотить их, безоружных, дубинками, а тут какой-то один вдруг решит открыть огонь из своего пистолета…
Игорь Шмелев: Молдавия – беднейшая страна, там разрешено владение короткоствольным нарезным оружием, и за первые пять лет уличная преступность там упала на 80%. В Прибалтике с 1994 года разрешено владение короткоствольным нарезным оружием. Мой знакомый в Эстонии, инструктор, рассказывал: он едет на машине, смотрит – бежит человек, и за ним бегут еще несколько человек, сбивают его с ног и начинают пинать. Он выходит из машины, делает один выстрел в воздух, и эти убегают. У него было несколько подобных случаев, и всегда было достаточно выстрела в воздух.
Марьяна Торочешникова: Это сознательный гражданин, а какой-нибудь пьяный дурак напьется и хватает молоток или нож, а теперь будет хватать пистолет.
Илья Костромов: У нас в стране десятки, даже сотни тысяч владельцев гладкоствольного оружия.
Игорь Шмелев: 4 миллиона 300 тысяч владельцев легального оружия.
Илья Костромов: И, пожалуй, большинство владельцев этих стволов – не охотники, они приобрели оружие для пострелушек, для самообороны. И заметьте, они не устраивают перестрелки друг с другом и с соседями, разве что какой-нибудь кратовский стрелок, но это единицы…
Игорь Шмелев: В первую очередь это работа правоохранительной системы. Два года назад, по-моему, в Томской области персонаж застрелил семью и застрелился сам. Начинают раскапывать, и оказывается, что его жена до этого после развода несколько раз обращалась в органы с тем, что он угрожал им убийством, но правоохранительная система прошляпила ситуацию. А потом начинаются вопли по поводу того, что оружие нужно запретить. Сейчас короткоствольное нарезное оружие – это привилегия, а тогда оно не будет привилегией, и любой человек, отвечающий определенным требованиям, сможет пройти обучение и приобрести его себе.
Задумался о самообороне? | Проект Чистота
Задумался о самообороне?
1.Необходимо ознакомиться с законодательством по этому вопросу. Нас интересуют 37 ст УК РФ и постановление пленума верховного суда номер 19 от 12 сентября 2012 года, разъясняющее работу этой статьи.Зная содержание этих документов, вы точно знаете, как и чем себя можно защитить, а также как после этого остаться на свободе. Спойлеры: применять можно что угодно; шансы остаться не только живым, но и свободным достаточно велики.
2. Важно определиться с выбором оружия. В России достаточно легальных средств самообороны, а также не совсем легальных, но которые можно иметь при себе, используя невинные лазейки в законе, например, жонглируя понятиями ношение/транспортировка.
Советовать тут что-то довольно бессмысленно. Каждый выбирает под свои задачи, физические кондиции, навыки и прочее. Осмелюсь лишь сказать, что мы считаем газовый баллончик обязательным атрибутом любого мало-мальски сознательного гражданина. Более подробно разобраться в выборе вам помогут наши брошюры, найти их можно здесь: https://vk.com/topic-33611682_39415072
3. Какой бы тип оружия вы ни выбрали для себя, просто купить его будет недостаточно. В идеале необходимо посетить соответствующие семинары и приобрести понимание, как вообще работает то, что вы выбрали. Заодно поймёте, насколько выбор был верным.
Однако важно помнить, что 1-2 семинара не дадут никакого навыка. Они дадут теоретические знания, могут дать понимание особенностей обращения с оружием, но навык можно получить только после продолжительных и грамотных тренировок. Конкретное количество оных во многом зависит от вашего старания и способностей к обучаемости, но классически считается, что новый навык закрепляется после 1000 повторений. Если приходится переучиваться с неправильного навыка, то после 10000.
Если же в зоне вашего проживания нет никаких курсов по нужным направлениям, необходимо самостоятельно разобраться хотя бы с тем, как данное оружие вообще работает и несколько раз в спокойной обстановке применить его на снарядах или мишенях. В наших брошюрах, о которых я уже упоминал, есть соответствующие упражнения.
4. После того, как вы освоили средства самообороны, можно приступать к ношению. На этом этапе вы должны тщательно выбрать, где и как вы будете носить ваше оружие. Оно должно минимально мешать вам, быстро извлекаться и приводиться в готовность к применению, но самое главное, при этом оно должно быть незаметно.
Извлечению оружия и приведение к готовности оного также важно тренироваться. Само по себе наличие предмета — полдела. Он не телепортируется вам в руку в критической ситуации, не нацелится сам на врага. Поэтому не поленитесь уделить этому пункту особое внимание.
5. И теперь самое-самое главное. Будьте внимательны. Большинство конфликтов и экстренных ситуаций можно избежать, если обратить внимание на угрозу заранее. Будь то преследующие вас люди или падающие с крыши кирпичи — заметили вовремя и решили все трудности, не дожидаясь настоящих проблем. Так что не расслабляемся и контролируем пространство вокруг себя.
6. Ну и последнее. На вырост так сказать. Самооборона — это верхушка айсберга личной безопасности. Победить в конфликте — это лишь начало пути. Для того чтобы вся история закончилась для вас благополучно, необходимо найти себе юриста, разобраться с оказанием самопомощи и первой помощи. И на самом деле много ещё с чем разобраться. Но самое важное вы уже совершили: вы поняли, что прежде всего полагаться нужно на себя. И теперь вы знаете, с чего начинать. Я же традиционно пожелаю, чтобы все эти знания никогда не пригодились вам на деле.
Поступление аэрозолей для самообороны.
Баллон газовый «Black»
• Пригоден для применения как в уличных условиях, так и внутри закрытых пространств!
• Широкий, мощнейший поток ирританта может нейтрализовать сразу нескольких врагов!
• Эффективен с дальних и средних дистанций, может поразить врага с 2 метров.
• Отравляющее вещество основано на универсальном перцевом ирританте, Тс:1%!
• Также в состав введена изрядная доза химического вещества CS – 0,38%!
• Предельно скоростное и жесткое действие, нейтрализует агрессора за 2-3 секунды!
• Рекордсмен по скорости выброса отравляющих веществ, до 130 мг в секунду!
• Небольшой и удобный для ежедневной скрытой переноски баллончик – 9.8х3.5 см!
Баллон газовый «Жгучий перчик»
• Оптимальное сочетание цены и качества, один из самых покупаемых ГБ в России!
• Заправлен максимальным количеством отравляющего вещества по закону – 1000 мг!
• Жестко и надолго нейтрализует неприятеля, ослепляя, удушая и шокируя его!
• Эффективен с 2-метровой дистанции, мощный «факел» поражает все на своем пути!
• Способен проработать до 5 секунд без перерыва, выведя из строя до десятка врагов!
• Небольшое и удобное оружие размером 9.8*3.5 см, идеален для ежедневного ношения!
Баллон газовый «Кортик»
• Кортик — очередной удачный газовый баллончик от ЗАО «ТЕХКРИМ». Два главных его преимущества, это компактность и очень эффективный состав.• Производитель отошёл от привычного состава OC + CS (смесь экстракта жгучего перца и слезоточивого газа). В перцовом баллончике «Кортик» используется OC + CR (CR — боевое отравляющее вещество, относящееся к группе ирритантов комплексного действия).
• До «Кортика» такой состав применялся в России только в баллонах для нужд МВД или патронах для аэрозольных пистолетов, где необходимо, чтобы даже небольшое количество вещества дало гарантированный эффект. Также повышено содержание экстракта жгучего перца.
• Тип распыления — достаточно распространённый для линейки «ТЕХКРИМа» — аэрозольно-струйный. Он даст больше шансов попасть в лицо противника, и при этом, не так боится ветра, как обычные аэрозоли.
• Как и у большинства газовых баллончиков у Кортика нет предохранителя, но есть специальные выступы, исключающие возможность случайного нажатия.
• Из всего этого, можно сделать вывод, что баллончик получился крайне эффективным и удачным, и подойдёт всем, кому нужно недорогое, эффективное и компактное средство самообороны.
Баллон газовый «Леди Black»
• Небольшое, «коварное» и бескомпромиссное оружие – любому врагу хватит одной атаки!• «Легкомысленный» дизайн в розовых тонах обеспечивает отличную маскировку устройства!
• Размер – всего 98х25 мм, поместится в любой кармашек, небольшой клатч или косметичку!
• Можно применять в помещениях и на улице, в том числе – при сильном дожде или ветре!
• Пригодится как при одиночном, так и при коллективном нападении целой группы врагов!
• Способен разом нейтрализовать шестерых агрессоров, работает до 3 секунд кряду!
• Рекордсмен по концентрации отравляющих веществ – 1% перцовки и 0.83% газа «Сирень»!
• Эффективен с 2-метровой дистанции – можно не приближаться к опасному злоумышленнику!
Баллон газовый «Перец 11-А»
• Баллончик относится к портативному типу, для его переноски вполне хватит 9.8х3.5 см пространства – подойдет любой карман, косметичка, барсетка. При этом внутри «Перца11А» находится достаточно вещества, чтобы нейтрализовать до десятка агрессоров, целых 5 секунд непрерывно выпуская аэрозоль! Также устройство обладает простейшим принципом использования – чтобы обороняться с его помощью, необходимо задействовать лишь одну кнопку – справится даже человек, ни разу не державший в руках подобных приспособлений!• Система данного ГБ – классическая аэрозольная, это идеальное оборонное средство для уличных стычек, позволяющее нейтрализовать даже целую ватагу хулиганов или свору собак! Мощным спреевым «факелом» устройства можно с головы до ног оросить агрессора, отстоящего от вас на 2 метра, а если на вас совершается групповое нападение – целить в каждого злоумышленника отдельно нет никакой нужды, достаточно будет просто распылить газ в их сторону – образовавшееся облако легко нейтрализует всех, до кого «дотянется»!
• Но главное достоинство модели – это, естественно, его потрясающая жгучесть, достигающая рекордного, невообразимого уровня – 3.2 млн Сковиллей! Как производителю удалось обойти нормы законодательства – секрет, но этот ГБ содержит целых 1.2 процента перечного концентрата, тогда как законодательно дозволенный максимум составляет всего 1%! Так или иначе, данное средство обороны вполне легально и разрешения не требует, а для ваших оппонентов является полностью безопасным – через час-полтора эффект пройдет, а неприятелю останется лишь вспоминать подробности печальной стычки с владельцем «Перца11А» или видеть его в кошмарных снах!
Баллон газовый «Шпага»
• Мощный удушающий, ослепляющий, спазматический и шоковый эффект!• Минимальная задержка действия – агрессор будет нейтрализован через 2-3 секунды!
• Содержит максимально концентрированную «перцовку» – 1%, + 0.23% газа «Сирень»!
• Мощная, ровная струя увеличенного диаметра – 15 см, полностью зальет лицо врага!
• Устойчив к сильным порывам ветра, не создает летучих взвесей, безопасен в помещении!
• Активное разбрызгивание позволяет нейтрализовать врага даже касательным попаданием!
• Может работать до 6 секунд кряду – эквивалент 12 нейтрализованным злоумышленникам!
• Достаточно компактный и удобный для ношения газбаллончик – всего 143х35 мм!
Баллон газовый «Факел2»
• Наиболее портативная и комфортная версия «Факела-2», размер – всего 11.1х3.5 см!• Рекордная скорость выхода вещества – до 200 миллиграммов чистого капсаицина в секунду!
• Баллончика хватает на целых 3 секунды работы – отличный результат при таком расходе!
• Даже нескольких капелек ирританта хватит, чтобы полностью вывести из строя агрессора!
• Отравляющий состав основан на перцовом экстракте в максимальной концентрации – 1%!
• Второе отравляющее вещество – «Сирень», 0.25% – ускоряет и ужесточает эффект! • Самый дальнобойный из аэрозольников в РФ – способен подействовать с 3 метров!
• Может залить человека с головы до ног широчайшим 90-сантиметровым потоком спрея!
• Идеальное оружие против многочисленного неприятеля, нейтрализует до 6 и более врагов!
Баллон газовый «Шок»
Перцовый (газовый) баллончик «Шок» (65 мл) – отличное и доступное средство, позволяющее защититься при нападении агрессивных людей или животных. Представленное устройство изготавливается в городе Санкт-Петербург, на производственных мощностях НТЦ «Хитон». Примечательно, что в конце прошлого столетия (1990-х гг.) это средство для самозащиты считалось самым популярным российским газовым баллончиком.Дело Лотковой выявило слабость российского закона о самообороне
09:02 23.03.2013Владимир Новиков, РАПСИ
Драка на станции Московского метрополитена в 2012 году, завершившаяся стрельбой молодым студентом университета из травматического пистолета (несмертельное оружие, предназначенное для меньшей вероятности поражения живой цели, чем обычное огнестрельное оружие), стала громкой сенсацией в начале этой недели. когда московский суд постановил, что 20-летняя стрелок будет приговорена к трем годам колонии строгого режима за преступление.
Вооружившись только этим знанием, можно легко предположить, что она стала мишенью для преследования пассажиров или иного хулиганства.
Обстоятельства дела, которое в конечном итоге касалось вопроса самообороны, не столь уж бесспорны.
Но и причины происшествия не так очевидны. Ясно одно: расследования часто идут по пути наименьшего сопротивления, а суды не любят возражать следователям.
Факты по делу
Лоткова, 20-летняя студентка третьего курса университета на момент инцидента, была признана виновной в нанесении ранений Ивану Белоусову и Ибрагиму Курбанову после выстрела из травматического пистолета в метро 26 мая.
Лоткова настаивала на своей невиновности, утверждая, что она произвела выстрелы только для того, чтобы предотвратить надвигающийся конфликт между своими друзьями и двумя молодыми людьми, что означало бы, что ее действия должны квалифицироваться как самооборона. Однако потерпевшие утверждали, что ссору инициировали друзья Лотковой.
Драки в общественных местах — обычное дело для России, как и драки с применением травматических пистолетов. Поэтому сначала майский инцидент в метро ни в каком смысле не казался экстраординарным.Но по мере продвижения расследования количество оставшихся без ответа вопросов продолжает расти.
К сожалению, суд не дал ответов.
Две группы молодых людей, похоже, столкнулись на эскалаторе. Как следует из материалов судебного дела, кто-то предъявил нож. Оружие могло висеть на поясе подруги Лотковой или было выбито одним из их противников Ибрагимом Курбановым. Обе стороны представили разные доказательства по этому поводу.
Так или иначе, в суд попала только Лоткова. Курбанов и его соратники — жертвы. Но где это оставит троих ее друзей? Или следствие решило не учитывать раннюю стадию конфликта?
Факты с YouTube
Помимо неубедительных доказательств, представленных фигурантами дела, на YouTube появилась видеозапись драки. В ролике хорошо видно несколько ночных пассажиров, в том числе две девушки, одна из которых — Лоткова.Через несколько секунд их почти захватила группа молодых людей. Вы можете ясно почувствовать их волнение, когда они расходятся по платформе.
Еще через секунду-две молодой человек выскакивает из-за колонны и падает на пол. Его преследует другой мужчина. Кто на кого нападает, пока сказать сложно. Камера продолжает мельком увидеть Лоткову на заднем плане.
Офицер полиции появляется примерно через 10 секунд после начала драки.Сначала его ходы беспорядочные; он явно не знает, что делать. Он достает мобильный телефон и, кажется, зовет подмогу. В конце концов он пытается прекратить драку и задержать одного из молодых людей.
Пока милиционер суетится, Лоткова достает травматический пистолет. Защита неоднократно указывала на судебных заседаниях, что произвела один предупредительный выстрел в воздух. Но на видео этого эпизода не было.
В то же время на записи четко видно, как Лоткова нацелила пистолет на кого-то вне зоны действия камеры.В конечном итоге она засвидетельствовала в суде, что стреляла в рукопашную, не прицеливаясь, с намерением остановить Курбанова и его друга.
Когда драка стихает, один из участников остается лежать на полу. К тому моменту полицейское подкрепление не появилось.
Чистая прибыль
Несмотря на видимые следы редактирования, это видео — единственный способ оценить ситуацию в целом хотя бы с некоторой степенью справедливости. Вы не можете привязать словесные разговоры на эскалаторе к делу, особенно с учетом того факта, что у каждого участника есть своя уникальная версия.Что касается полицейского, то он был ненамного эффективнее обычного прохожего. Да, запись ясно показывает, что он что-то пытался сделать. Но в конечном итоге он оказался не более успешным, чем случайный прохожий, пытавшийся разобраться в неуправляемой пьяной драке.
В часы пик в метро и вечером можно увидеть бригады полицейских, часто с собаками, патрулирующих многие станции. Однако во время рассматриваемого инцидента был только один офицер, которого, казалось, больше заботила безопасность — безопасность себя и своего оружия — чем что-либо еще.Если бы боевики конфисковали его ружье, драка могла закончиться гораздо драматичнее.
Таким образом, суд проигнорировал эту часть истории и роль полиции в расследовании.
Как бы то ни было, приговор вынесен только Лотковой. Суд счел, что она вышла за рамки оправданной самообороны, причинив тяжкий вред здоровью Курбанова и его друга. Ее приговорили к трем годам тюремного заключения и обязали выплатить 750 000 рублей (около 24 000 долларов США) в качестве компенсации за причиненный ущерб.
Приговор вызвал волну возмущения российской общественности. В конце концов, почему молодая женщина, которая смело и смело поступила в сложной ситуации, должна быть полностью виновата? Следствие и суд сочли излишним отвечать на этот вопрос.
Но давайте постараемся быть объективными. По крайней мере, некоторые выстрелы были произведены, когда не было прямой угрозы ее жизни или здоровью. По ее собственному признанию, она стреляла по боевой группе, чтобы отогнать нападавших от своих раненых друзей.Но пытаться привести в чувство скандалистов, стреляя в толпу, все равно что пытаться тушить пожар бензином. Последствия непредсказуемы.
Давайте также присмотримся к оружию девушки. У нее был 9-миллиметровый травматический пистолет турецкого производства Streamer 2014, довольно грозное оружие, учитывая тот факт, что у друга Курбанова образовалась дыра в легком.
Футбольный болельщик Егор Свиридов был убит из аналогичного пистолета в декабре 2010 года. Стрелок был приговорен к 20 годам лишения свободы в 2011 году.Общественность встретила приговор плохо скрываемым ликованием и восхвалением «торжества справедливости».
Мера жестокости
На мой взгляд, приговор Лотковой при всей сложности обстоятельств неоправданно суров.
Ей предъявлено обвинение по статье Уголовного кодекса о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью. Обе жертвы, несмотря на лечение, не остались инвалидами. Уже одного этого факта достаточно, чтобы вызвать определенные сомнения в справедливости приговора.
В остальном вопросы те же, что и раньше. Кто затеял драку? Почему предстала перед судом только Лоткова? Кто нанес ее друзьям ножевые ранения, даже более серьезные, чем у официальных жертв? Как классифицировать действия официальных потерпевших, если, по свидетельству очевидцев, оба мужчины были пьяны?
На данный момент эти вопросы остаются без ответа и осужден за использование травматического оружия. Из этого следует неизбежный вывод, что России нужен более строгий закон по этому конкретному виду оружия.Травматическое оружие часто подрывают, приравнивают к игрушкам. Человек, убивший Егора Свиридова, сказал, что убийство было игрой в выдумку. Поэтому борьба с травматическим оружием — занятие неблагодарное. В 99,9% случаев проблема может оказаться у любого, кто нечетко понимает «границы оправданной самообороны» и «абсолютную необходимость».
Летом 2012 года Верховный суд выпустил специальное разъяснение относительно того, как следует использовать оправданную оговорку о самообороне, указав, что «Уголовный кодекс дает гражданам право использовать меры активной защиты против любых нападающих» и что «преступники могут быть задержаны не только сотрудниками правоохранительных органов, но и свидетелями или потерпевшими.”
Но на практике их совет не упростил задачу. Приговор Лотковой — знак того, что при идентичных обстоятельствах вы будете в большей безопасности и свободнее, если будете спасаться бегством. То, как кто-то может себя чувствовать в этой ситуации, не интересует ни правоохранительных органов, ни суды.
Это также дополнительный сигнал для законодателей, которые, похоже, не торопятся разъяснять понятия оправданной самообороны и абсолютной необходимости.
«Вы имеете в виду, что они могут нас бомбить?» Рассмотрение влияния закона о нейтралитете на оборонное сотрудничество
The 2018 U.S. Стратегия национальной обороны определяет «укрепление союзов по мере привлечения новых партнеров» как важнейшее направление усилий. Соединенные Штаты обычно выражают свои договоренности о сотрудничестве в области обороны посредством договоров, предоставляющих США право размещать войска за границей, например, в Южной Корее; право транзита через иностранное национальное воздушное пространство, например, в Узбекистане; и право заранее позиционировать матчасть, например, в Польше. В мирное время такие договорные права позволяют США проецировать силу и сдерживать потенциальных противников.Во время международного вооруженного конфликта (IAC) эти права способствуют увеличению оперативного темпа США, например, за счет сокращения времени между решением командования и тактическим выполнением. И наоборот, размещая силы, оборудование и материальные средства США во время IAC, партнер США в области обороны усложняет свой собственный потенциальный нейтралитет. Когда партнер по обороне позволяет США использовать свою территорию — включая свое воздушное пространство и территориальное море — для проведения операций, которые серьезно и немедленно угрожают противнику, это государство рискует, что противник законно нарушит его суверенитет, чтобы напасть на США.С. Силы, техника и техника. Близость целей США к оборонным объектам государства-партнера означает, что такие атаки почти наверняка повредят объекты государства-партнера и повредят или убьют его персонал.
В этом посте я кратко обращаюсь к нейтралитету в соответствии с обычным международным правом (CIL) и объясняю, когда CIL позволяет противнику атаковать США на территории нейтрального партнера по обороне. Я не касаюсь своей предыдущей работы на пересечении нейтралитета, договорного права и права ответственности государств, которую можно найти здесь.Мой анализ предполагает, что партнер по обороне предпочитает выполнять свои договорные обязательства перед США, а не свои обязательства по нейтралитету перед противником. Однако, поскольку противники США «используют различные формы принуждения, активности или экономических рычагов, чтобы повлиять на принимающие страны или союзников, чтобы ограничить совместные действия по обеспечению безопасности с Соединенными Штатами и доступом [США] к портам, объектам, аэродромам и другой инфраструктуре», защита Партнер может вместо этого решить нарушить свои договорные обязательства, потому что он оценивает потенциальные последствия нарушения закона нейтралитета как неприемлемые.
Закон о нейтралитете регулирует отношения между государствами, воюющими в МАК («воюющие стороны»), и государствами, не участвующими в конфликте («нейтральные»). Суть закона о нейтралитете отражена в Гааге V и Гааге XIII. Хотя некоторые ученые могут не согласиться, Гаага V и Гаага XIII в целом отражают обязательность CIL для всех государств. Согласно CIL, нейтралы не могут участвовать в боевых действиях против воюющих сторон, иметь преимущество одной воюющей стороны над другой, предоставлять военные материалы воюющим или поддерживать воюющие стороны другими способами, например, путем предоставления разведданных.Нейтральные стороны также должны действовать для предотвращения перемещения воюющих сил, боеприпасов или припасов через нейтральную территорию и воздушное пространство; и незаконно захватывать и интернировать воюющие силы, транспортные средства, летательные аппараты и оборудование, находящиеся на их территории, в воздушном пространстве или водах. Воюющие стороны, в свою очередь, принципиально не должны атаковать нейтралы или действовать на нейтральной территории, в территориальных водах или в воздушном пространстве.
Несмотря на широкие исторические утверждения об обратном и единичную государственную практику, противоречащую требованиям нейтралитета, международное право не признает «квалифицированный нейтралитет», «доброжелательный нейтралитет» или «невоевание» в качестве промежуточного статуса, который государство может на законных основаниях требовать для себя. .Если Совет Безопасности ООН, действуя в соответствии со статьей 39, авторитетно идентифицирует одну из сторон МАК как агрессора и призывает государства-члены в соответствии со статьей 41 принять ненасильственные меры для восстановления международного мира и безопасности, государствам-членам по закону разрешается отказаться от своих действий. беспристрастность и поддержка неагрессивного государства. Фактически, статья 2 (5) и статья 25 требуют, чтобы государства-члены поступали так. Только в этих очень ограниченных обстоятельствах государство может по праву заявить о себе как о «невоюющей стороне» и продемонстрировать «квалифицированный» или «доброжелательный» нейтралитет.Государства не могут на законных основаниях заменять свое суждение суждением Совета Безопасности или делать собственное субъективное определение того, какая воюющая сторона заслуживает помощи. Если Совет Безопасности не назначает агрессора и не призывает к принудительным мерам, закон является бинарным: государства либо воюющие, либо нейтральные.
Нейтралитет государства заканчивается одним из трех способов: когда нейтралитет входит в IAC как воюющая сторона; когда воюющий атакует нейтралитет, или когда воюющий заявляет, что он и нейтралитет участвуют в IAC.В отсутствие воюющего нападения или заявления государство с обязательствами по договору о сотрудничестве перед Соединенными Штатами, такое как Латвия или Венгрия, продолжает считаться нейтральным, если характер и количество предоставляемой им помощи не являются достаточными, чтобы оправдать вывод о том, что оно имеет вступил в МАК как воюющая сторона. Нейтральный партнер США по обороне подвергается наибольшей опасности, когда он не желает или не может предотвратить серьезную и немедленную угрозу действиям США на его территории противостоящей воюющей стороне.В этом случае нейтралитет рискует получить материальный ущерб в результате военных ударов по силам, технике и материальным средствам США, находящимся на его территории.
Воюющие и нейтральные стороны должны учитывать два режима международного права, когда думают о насильственном взаимодействии друг с другом. Как jus ad bellum, так и закон нейтралитета регулируют применение силы между воюющими и нейтральными сторонами во время IAC. Согласно статье 2 (4) Устава ООН, государства должны «воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения.Хартия признает только два сценария, в которых государства могут допустимо применять силу: в соответствии с разрешением Совета Безопасности в соответствии со статьей 42 или при осуществлении неотъемлемого права государства на индивидуальную или коллективную самооборону от вооруженного нападения. Последнее оправдание признается в статье 51. Как правило, нейтралитет, помогающий воюющему, не может подвергаться нападению в качестве союзника в соответствии с jus in bello, если серьезность поведения нейтрального лица не делает его стороной в МАК.Также воюющая сторона не может отвечать в порядке самозащиты на нейтральную помощь своему противнику. Предоставление предметов снабжения, материально-технического обеспечения и аналогичной помощи не является вооруженным нападением. Однако закон о нейтралитете не требует, чтобы воюющая сторона сидела сложа руки, в то время как другая воюющая сторона использует нейтральную территорию для проведения операций, которые немедленно и серьезно угрожают ее безопасности.
Когда позволяют обстоятельства, потерпевшая воюющая сторона должна как потребовать нейтралитета прекратить операции противника на нейтральной территории, так и предоставить нейтралу разумную возможность выполнить свои обязательства по предотвращению.Это аналогично общему требованию о том, чтобы государство уведомляло о принятии контрмер. Но, если нет реальных и своевременных альтернатив, и нейтралитет не желает или не может предотвратить использование своей территории, воюющий, страдающий (или вот-вот понесший) серьезный и непосредственный ущерб может применить необходимую и соразмерную силу против противостоящей воюющей стороны на нейтральной территории. чтобы предотвратить вред. Право воюющей стороны на применение силы против противостоящей воюющей стороны, незаконно действующей на нейтральной территории, часто игнорируется как исключение из межгосударственного запрета на применение силы.
Чтобы проиллюстрировать этот момент, представьте ситуацию, в которой до того, как Североатлантический совет применит статью 5, Венгрия не может предотвратить использование США своей территории для перевооружения самолетов, наносящих удары по России. Россия, конечно же, наложит вето на любую резолюцию Совета Безопасности, признав ее агрессором и призывая к принудительным мерам в соответствии с главой VII. Если Венгрия либо ранее игнорировала требования России о прекращении операций США, либо не сможет вовремя принять превентивные меры, Россия, скорее всего, придет к выводу, что нет реальных альтернативных средств, с помощью которых можно было бы защитить себя.Тогда Россия сможет бомбить боевые самолеты США, расположенные на венгерских аэродромах, тем самым подорвав суверенитет Венгрии. Эти удары будут законными, если российские атаки направлены исключительно на цели США и не превышают силы, разумно необходимой для предотвращения угрозы США. Хотя российские операции происходят на суверенной территории Венгрии, они не являются вооруженным нападением на Венгрию. Венгрия не имеет права отвечать против России в порядке самообороны ни в соответствии со статьей 51 U.N. Устав или CIL. Применение Россией необходимой и соразмерной силы на венгерской территории допустимо согласно CIL. Таким образом, противоправность нападений в соответствии со статьей 2 (4) и ее аналогом CIL исключена.
Некоторые комментаторы считают иначе. Они ошибочно полагают, что использование силы воюющей стороной для восстановления неприкосновенности нейтральной территории является вооруженным нападением, на которое нейтралитет может ответить в порядке самообороны. Международное право не поддерживает этот вывод. К сожалению, международное право не содержит идеально взаимосвязанных правил, которые всегда полностью соответствуют интересам государств.Там, где его правила противоречат друг другу, международное право стремится достичь баланса между конкурирующими интересами.
CIL признает право воюющей стороны применять силу против противостоящей воюющей стороны, незаконно использующей нейтральную территорию. Но это право узко ограничено, чтобы уравновесить уважение суверенитета нейтралитета, запрет мирного времени на межгосударственное применение силы и право потерпевшей воюющей стороны на самозащиту. Осуществление права в основном обусловлено нежеланием или неспособностью нейтрального государства выполнить свое обязательство по предотвращению в соответствии с CIL.Кроме того, использование противостоящей воюющей стороной нейтральной территории должно серьезно и немедленно поставить под угрозу безопасность потерпевшей воюющей стороны, а не просто поставить ее в невыгодное положение. Наконец, воюющая сторона не должна иметь доступной реальной и своевременной альтернативы применению силы для защиты от серьезного вреда. Приписывание бездействующему или недееспособному нейтралитету права на самооборону против воюющего, осуществляющего свое право на самопомощь, приводит к неправильному пониманию взаимосвязи между законом о нейтралитете и статьями 2 (4) и 51 (и их аналогами CIL) и поощряет нарушения международного права.Если понимается, что закон запрещает потерпевшей воюющей стороне — действующей вместо нейтралитета, который либо не может, либо не выполнит свои обязательства по предотвращению — использовать силу для изгнания виновного воюющего и сохранения неприкосновенности нейтральной территории, то что удерживает воюющего от вторжения и ведение наступательных операций с нейтральной территории?
Не все партнеры США в сфере обороны одинаково подвержены риску. Принудительные действия против партнера по обороне США, находящегося вдали от театра конфликта и не играющего никакой роли в IAC, не являются юридически оправданными, даже если партнер нарушает свои обязательства по нейтралитету CIL.Операции США в таких условиях не представляют серьезного и непосредственного риска для противника. Вероятность того, что боевые действия США, наносящие прямой ущерб России, например, будут начаты из отдаленных регионов, таких как Австралия, мала. Эта фактическая невероятность снижает практичность и риск того, что такой противник, как Россия, нападет на силы и технику США, находящиеся так далеко.
Однако риск выше для партнеров по защите, расположенных ближе к противостоящей воюющей стороне. U.S. наступательные операции, которые наносят прямой вред противнику, с большей вероятностью будут проводиться с территории таких партнеров. Кроме того, время реакции, доступное противнику, скорее всего, будет слишком коротким, чтобы представить возможные альтернативы контрнаступлению против вооруженных сил и техники США.
В заключение, партнер США по обороне, как правило, не может одновременно выполнять как свои договорные обязательства перед Соединенными Штатами, так и свои обязательства нейтралитета CIL перед противостоящей воюющей стороной. U.S. Партнеры по защите должны тщательно рассмотреть ожидаемые выгоды и возможные неблагоприятные последствия своего решения при выборе того, какие обязательства выполнять, а какие — нарушать. В частности, когда нейтральный партнер США по обороне не желает или не может остановить использование США своей территории для прямой угрозы или нанесения вреда противнику, CIL позволяет противнику нарушить суверенитет нейтралитета, нападая на силы США, технику и материальные средства, расположенные на территории нейтралитета. до тех пор, пока у противника нет своевременных и реальных альтернативных средств защиты.Учитывая высокую вероятность того, что цели США будут расположены на военных объектах нейтрального партнера по обороне или поблизости от них, вероятным результатом будет случайный ущерб оборонным объектам нейтрального государства, а также ранение или смерть военного и гражданского персонала нейтрального государства.
Еврейская самооборона
САМОЗАЩИТА (в современной еврейской истории). Еврейские усилия против нападений на мафию в России и в Австро-Венгрии с конца 19 века и вскоре после Первой мировой войны.Природа погромов в этот период (особенно в годы 1881–82, 1903–05 и 1917–20) научила евреев, что они происходят с согласия властей, а иногда даже по их инициативе. Таким образом, правительство не могло быть гарантией защиты. Часть еврейской общины постепенно осознала необходимость того, чтобы евреи встали на защиту самих себя и позаботились о безопасности своих братьев и защите своей собственности. Их безопасность не должна зависеть от сил правопорядка враждебного правительства, а иногда они даже должны прямо противостоять этим силам.Эта точка зрения приобрела силу после революционного движения по всей России и роста современного еврейского национализма (как его сионистского, так и социалистического диаспорского проявления), пробудившего в евреях чувство национальной чести. В черту оседлости в России было перенаселенное еврейское население, и во многих городах этой области евреи составляли большинство местного населения или, по крайней мере, очень значительное меньшинство. Постоянно росло число еврейских ремесленников и рабочих, которые были в хорошей физической форме и знали, как обращаться с ножом или топором.Призыв в русскую армию создал, особенно среди низших слоев еврейского общества, группу молодых людей, привыкших к воинской дисциплине и обученных тактике защиты.
Во время погромов 1881–82 гг. Самооборона организовывалась стихийно в разных местах. Вооруженные в основном легким оружием, защитники полагались на численность еврейских масс, чтобы не допустить проникновения бунтующих толп на их улицы (особенно в Бердичеве и Кировограде (Елизаветграде) и Варшаве).В * Балте учитель Элиэзер Машбир организовал отряд самообороны, в основном состоящий из носильщиков, кучеров и подмастерьев, и даже установил форму связи посредством подачи сигналов звуками шофара . Основоположниками движения самообороны в Одессе были М. * Бен-Амми и В.М. * Хафкин. Им пришлось преодолеть сопротивление тех еврейских революционеров, которые считали, что погромы просто выражают гнев пробуждающегося российского пролетариата, и поэтому евреи не должны действовать вместе с полицией против людей, даже когда люди были неправы.Первая такая группа защитников, состоящая в основном из студентов и учителей иврита, обратилась к синагогам и приложила особые усилия, чтобы «привлечь мясников и ямщиков». Богатые не участвовали, и их синагоги не участвовали. Экипировка этих бойцов состояла из «палок, топоров и железных шестов — пистолеты были редкостью». Во время настоящих погромов их защитная деятельность сама по себе имела очень ограниченный успех; он был эффективен в основном в самых бедных слоях населения, даже когда евреям приходилось противостоять объединенным силам армии и полиции.Было арестовано более 100 защитников, в том числе Хавкин, у которого был револьвер в руке, когда его схватили. Хотя попавшие в плен были в основном простыми людьми, на суде они ни разу не раскрыли, что инициаторами движения были студенты. В последующие годы молодежь и рабочие продолжали свои усилия по созданию оборонных организаций. В ходе судебного разбирательства, возбужденного против 14 евреев в 1897 году, выяснилось, что в Минске в том году спешно собранная группа защитников смогла дать отпор солдатам, бунтовавшим на рынке, из боевого оружия.
Погромы 1903 года, особенно в Кишиневе, возродили интерес к самообороне. Хотя даже в Кишиневе были отдельные примеры отважных защитников, резня там символизировала в сознании еврейской общины слабость и стыд их общей беззащитности перед нападавшими. Российское правительство заявило о своем официальном неприятии организованной обороны. Однако все активные националистические еврейские круги, в частности молодежь, будь то сионисты или социалисты, пришли к выводу, что их коллективная защита была не только физической, но и духовной необходимостью.В апреле 1903 года, через две недели после кишиневских погромов, Aguddat Soferim Ivrim («Лига еврейских писателей»), в том числе * Aḥad Ha-Am, .N. * Бялик, М. Бен-Амми, С. * Дубнов, Ю.Э. * Равницки опубликовал заявление, составленное Агадом Ха-Амом, в котором говорится, что «пять миллионов человек унизительно … вытягивать шеи, чтобы их убили, и звать на помощь, не пытаясь защитить свою собственность, достоинство и жизнь с своими руками «. Они потребовали создания постоянной организации для защиты и отражения нападавших «во всех местах, где мы живем», и они настаивали на том, чтобы для этой цели было созвано «общее собрание представителей всех основных еврейских общин на нашей земле».Эта же точка зрения постепенно стала очевидной в левых еврейских кругах, хотя для них решение действовать против масс русского народа было горьким. В своем программном заявлении 1903 г. * Бунд заявил, что «на насилие следует отвечать насилием, откуда бы оно ни исходило». Группа левых сионистских студентов призвала к «такой же здоровой и свободной реакции, которую дает человек, когда на него прыгает дикое животное… приобретайте как можно больше оружия!» Это настроение нашло свое наиболее сильное поэтическое выражение в стихотворении Бялика «Город бойни», в котором резко осуждается позор кроткого покорности «тельцов на убой».»
В Одессе в это время была создана коллективная оборона, в которой Владимир * Жаботинский был одним из активных участников. Они собирали деньги, покупали десятки единиц оружия и готовили стрелковое оружие. В прокламациях на идиш и на русском языке они призывали Однако различные левые организации, которые были достаточно активны в области самообороны, не объединились с группой Жаботинского, и тем более не были готовы действовать совместно с буржуазными кругами; Бунд в В частности, категорически против такого сотрудничества.С 1903 по 1905 годы в городах Белоруссии и Украины создавались отряды коллективной обороны. В Екатеринославе (* Днепропетровск), например, организаторами были * Поалей-Цион: они собирали деньги, приобретали ружья, и «в кузнице изготавливали специальные железные шесты с железными шипами на них». Чтобы улучшить свою меткость, они выходили на безлюдные острова на Днепре для тренировок по стрельбе. Двести студентов в Киеве сформировали оборонительный отряд, «каждый вооруженный большой палкой, финским ножом и пистолетом.»Ремесленники в группе изготовили оружие для рукопашного боя. Защитники были разделены на группы по десять человек, и всякий раз, когда начало погрома казалось неизбежным, они брали в руки оружие и мобилизовались для действий в частных домах с телефонами. У них также были шпионы среди них. защитникам помогали потенциальные нападавшие и ряд преподавателей-неевреев в университете.Подобные организации были созданы в Шклове, Вильно, где одним из лидеров был Майкл Хелперн, и в Ростове-на-Дону.Минский опыт создания оборонительных частей был использован как образец для всего района. Организация самообороны в * Гомеле (Гомеле) развивалась из ядра, известного как Гибборей Шийон («Герои Сиона»), воинской части Поалей Цион, и «летом 1903 года был организован весь город. , кузнецы… мясники и водители фургонов, каждый в отдельности », и остальные граждане по роду занятий. (Был также отдельный отряд обороны Бунда.) Когда армия атаковала их в 1903 году, многие пали, а многие другие были схвачены и преданы суду.Видя, что армия готовится атаковать их, защитники пытались поднять еврейские массы против погромщиков. Даже назначенный государством раввин Кременчуга А.Ю. Фриденберг выпустил прокламацию на русском языке в 1903 году, призывающую к коллективной обороне и созыв конференции всех соседних общин с целью «консультирования по вопросу создания секретных оборонительных подразделений в различных местах». В съезде принял участие раввин Москвы Чайим Берлин.
В 1904 году движение за самооборону было широко распространено во многих городах, но раскол на фракции и нарастающая революционная волна среди рабочих помешали реальному сотрудничеству и единству. Во многих городах было несколько параллельных групп защиты — связанных с Бундом, Поалей-Цион и т. Д. Однако перед лицом погрома они обычно объединялись и даже заручились помощью обычных «неполитически настроенных» евреев. Группа защиты Бунда в Двинске (* Даугавпилс) успешно отбила нападавших в 1904 году, и, когда ее лидер Мендель Дайч был приговорен к смертной казни за нападение на полицейского во время революционной акции, на самом деле, * Меир Симнах ха -Коэн, раввин Двинска, объявил пост и призвал к чтению псалмов, чтобы отметить его праведный поступок защиты своих собратьев-евреев.Революционные круги начали гордиться этой центральной и объединяющей деятельностью еврейской самообороны. Левый сионист В. Фабрикант описал, как в 1904 году «было создано оборонительное подразделение … В его центре была организованная рабочая сила, а остальные элементы, как организованные, так и неорганизованные, находились на периферии». Он также заявил, что «каждый еврей, даже один из высших эшелонов буржуазии, имеет право на нашу защиту, если ему угрожает опасность получить травму только потому, что он еврей». Определяя цели самообороны, он сказал, что это война «за наше настоящее … за имущество бедных; за жизнь наших братьев Израиля, находящихся в бедственном положении; за честь наших сестер; за нашу национальную честь. … Для нашего будущего как нации.Он также рекомендовал принять ответные меры против лиц, разжигающих погромы, и против тех должностных лиц, которые не выполняли свои обязанности по защите еврейских граждан. Даже бундовские круги признали желательным продолжение существования отрядов обороны и их разветвление в другие города и Бунд удостоился чести создавать комитеты самообороны. По инициативе Поалей Цион в Одессе созвана Всероссийская конференция по программам самообороны.6, 1905 г .; Там обещали выступить Аад Ха-Ам и С. Дубнов. Однако, поскольку некоторые письма, касающиеся планов конференции, были перехвачены, а несколько делегатов были арестованы, запланированная полномасштабная встреча не состоялась.
Когда в 1905 году правительство обратило «гнев масс» против евреев, во многих городах России существовало широкое движение самообороны. Ядро движения составляли еврейские рабочие партии и их воинские части, и у него было множество последователей среди остального народа.Несмотря на стремление установить общенациональные связи между своими подразделениями, движение было ослаблено партийным и классовым разделением и подозрительностью. Известно, что организованные группы защиты существовали в 42 городах; 30 из них вступили в строй, особенно в октябре 1905 года. Наиболее значимые были в Одессе, Аккермане (* Белгород-Днестровский), * Житомире, * Стародубе, Елизаветграде, Екатеринославе, * Чернигове и Ростове-на-Дону. Некоторые просвещенные русские неевреи помогали делу еврейской самообороны, а в Одессе университет помогал защитникам.В боях 1905 года погибло 132 бойца, в том числе четыре женщины и несколько русских. Как сила, так и слабость попытки самообороны четко проявились в ее деятельности в Житомире, в которой участвовали три организации: Бунд, Поалей-Цион и «нерабочие сионисты». В столкновениях с бунтовщиками и силами безопасности (6–7 мая 1905 г.) все три группы работали вместе под командованием молодого бундовца. Бой длился четыре часа, и 13 защитников пали. Из Бердичева и Чуднова на помощь евреям Житомира пришли отряды еврейской защиты.Однако этот пример сотрудничества между городами закончился трагедией; Когда отряд Бердичева натолкнулся на толпу бунтовщиков на вокзале, местные евреи, опасаясь толпы, отказались предоставить им убежище. Десять членов бердичевской группировки были убиты. Опасности, присущие передвижению еврейских отрядов обороны по России, проявились и во многих других инцидентах, как, например, в октябре 1905 года, когда в Одессе погибли 23 бойца группы защитников Речицы. Другие города также были свидетелями широкого спектра оборонительных действий, в том числе Полтава, где руководителем был Ижак Бен-Цви.В Екатеринославе боевикам удалось убить 47 нападавших.
После 1905 г. сила движения за самооборону пошла на убыль вместе с уменьшением революционной напряженности в России. В 1909 году было ликвидировано центральное хранилище боеприпасов Бунда. Однако обстоятельства гражданской войны 1917–2020 годов вызвали новые и более сильные призывы к самообороне и инициировали новые методы ее реализации. В те годы погромы совершали не только мятежные массы, но и отряды солдат и даже регулярные части сил противоборствующих сторон.В таких условиях социальных потрясений и распада царской армии движение защиты, очевидно, могло получить большую поддержку, чем раньше, благодаря помощи еврейских солдат и из-за революционного волнения, преобладающего среди левых фракций. Тем не менее, он также был подвержен быстрому разрушению, поскольку не мог в одиночку противостоять атакующим, которые были обученными войсками регулярных или полурегулярных армий. Солдаты распадающейся армии, имевшие некоторое националистическое сознание, приложили огромные усилия для создания еврейских сил обороны, которые сосредоточились бы на охране чести, жизней и имущества своих собратьев.Обратив внимание на численность 400 000 еврейских солдат в русской армии, они указали, что различные другие народы пытались создать свои собственные подразделения из фрагментов царской армии. Особенно активным в 1917 году на Украине был «Иггуд ха-Шева’и ха-Иегуди» («Еврейский военный союз»), президентом которого был Исаак Гоголь. Вначале левые фракции выступали против сепаратистской цели оборонительных групп, но к тому времени, когда в 1918 году они пришли к выводу, что Гоголь был прав, они упустили свой шанс.Украинская армия напала на Иггуд и убила его президента.
С тех пор самооборона стала делом местного значения, в лучшем случае заботой очень ограниченного района. Даже тогда среди защитников было несколько солдат-евреев, но их успех зависел исключительно от местных условий и качеств местных защитников. Несмотря на эти обстоятельства, некоторые части обороны имели ограниченный успех. Например, в Голованевске, городке с 1200 еврейскими семьями, многие из которых были ремесленниками, отряд защитников, отразивший погромщиков в 1905 году, был реформирован в 1917 году под командованием бывшего солдата.Они создали постоянную охрану из 25 человек, которые выглядели так, как если бы они «отвечали за это место», и конфисковали или купили оружие у дезертировавших солдат и моряков. Они также купили пушку и приготовили бомбы. Несколько раз бойцы сил обороны выходили на окраины города и сражались в полях — иногда вместе с Красной Армией, а иногда и в одиночку, чтобы отразить банды приближающихся нападавших. Организация обороны действовала там до тех пор, пока ее лидер не пал в конце 1919 года. В Бершаде защитники также сплотились вокруг ядра солдат, только что вернувшихся с фронта.Во главе их стоял способный руководитель Моше Дубровенский. Это оборонительное подразделение вело ожесточенные бои с бродячими вооруженными отрядами и удерживало свои позиции до 1919 года. Накануне Пурима 5679 (1919) некоторые из лучших членов их роты, в том числе их лидер, пали в бою во время битвы с отряд казаков, штурмовавших город. Аналогичная информация сохранилась и о боевиках обороны в других городах.
Значение еврейской самообороны в России не ограничивалось только ее временем и местом.Цель, которая стала ясно сформулированной в движении — защитить еврейскую общину независимо от государственных властей — указала путь евреям в Эрей Исраэль под властью Турции, а затем и в их борьбе с властями Британского подмандатного правительства. Из рядов этих защитников вышли многие методы и руководители * Хаганы в Эрей Исраэль.
В России нет нового закона, разрешающего женщинам убивать насильников в целях самообороны
Есть ли в России новый закон, позволяющий женщинам убивать своих насильников в целях самообороны?Это заявление, сделанное на графике, опубликованном на Facebook в Южной Африке 3 сентября 2019 года и опубликованном 149000 раз.
На рисунке изображена женщина, схватившая мужчину за лицо, что похоже на попытку вывернуть ему шею. «Новый закон в России позволяет женщинам убивать своих насильников в целях самообороны», — говорится в тексте. «Как вы думаете, такой же закон нужен нашей стране?».
Верно ли это утверждение?
Нет достоверных источников для претензии
В сети есть только два источника, которые повторяют претензию. Первый находится в группе «Права мужчин» на дискуссионном сайте Reddit, где есть ссылка на старую статью на сайте Natural Healing Magazine.Но исходная статья больше не доступна.
Второй источник — это статья на веб-сайте Уганды Cyclone Times, опубликованная 27 января 2018 года. В ней утверждается, что президент России Владимир Путин подписал закон, разрешающий женщинам убивать своих насильников.
В этой статье не указаны даты, источники или конкретные места в России. В нем цитируется, что Путин называет закон «мерой по пресечению российской несправедливости в отношении человеческой жизни», но не приводится источник этой цитаты. Мы не смогли найти никаких доказательств того, что Путин когда-либо говорил это.
В оставшейся части статьи обсуждаются предполагаемые попытки президента Уганды Йовери Мусевени восстановить смертную казнь в Уганде.
Уголовный кодекс Российской Федерации
Статья 37 Уголовного кодекса Российской Федерации допускает убийство в качестве «оправданной защиты от нападающего». В последний раз в Уголовный кодекс России вносились поправки 1 марта 2012 года.
Однако российские юристы и правозащитники утверждают, что российская правовая система плохо применяет этот принцип и часто криминализирует тех, кто пытается физически защитить себя от сексуального насилия.
Примечательным случаем является дело сестер Хачатурян, трех российских женщин, которым было предъявлено обвинение в убийстве якобы за убийство своего жестокого отца в июле 2018 года. Их дело попало в заголовки международных новостей в 2019 году. в защиту сестер, более 370 000 человек подписали петицию, призывающую к снятию обвинений в убийстве.
В ходатайстве утверждается, что российские законы о самообороне применяются к ситуациям, когда жертва страдает от преступления длительного и продолжительного характера, такого как захват заложников или пытки.В нем говорится, что отец относился к своим дочерям аналогичным образом, и что обвинения в убийстве сестер должны быть сняты.
Адвокаты сестер Хачатурян призывают снять обвинения в убийстве, потому что убийство было «необходимой самообороной»: убить или быть убитым.
Претензия в графическом виде фальшивая
Действующий российский уголовный кодекс формально утверждает, что тот, кто убивает своего насильника в целях самообороны, не должен быть обвинен в убийстве. Но вопрос о том, будет ли это приведено в исполнение в судах, обсуждают российские юристы и правозащитные организации.
В России нет «нового закона», позволяющего женщинам убивать своих насильников в целях самообороны. — Наледи Машиши
порог «накопления событий» как сдерживающий фактор для российской гибридной войны
Страны Балтии должны принять доктрину самообороны булавочными уколами … 21 Пункт
, поскольку не существует абсолютного гарантия взаимной военной помощи в случае вооруженного нападения
на сторону, подписавшую Вашингтонский договор »(Jonson, 2010).Кроме того, объем помощи
условно не определяется.
Принятие правовой доктрины булавочных уколов фактически стало бы воплощением политической воли лидеров стран Балтии
создать логику «провокации» в отношениях между НАТО и Россией. Действительно, в системе альянса
некоторые государства, в частности великие державы, могут не рассматривать угрозу малому государству или гражданскую войну
как угрозу, достойную коллективных действий.Такие политические соображения могут привести к логике «отказа»
, когда малые государства считают, что их гарантии безопасности не соблюдаются их более могущественными партнерами. Таким образом, небольшие государства
могут принять логику провокации, состоящую в втягивании своих более могущественных партнеров в вооруженный конфликт
. Малые государства обладают способностью нарушить планы стабильности, продвигаемые более крупными государствами:
эта способность отражает влияние малых государств на более сильные в системах альянсов.
Такая политика была бы политическим актом, посредством которого страны Балтии сохраняли бы свою безопасность, а
в то же время способствовали бы стабильности и эффективности северо-восточных границ НАТО. Однако принятие
будет эффективным только при соблюдении двух требований.
Прежде всего, эта новая доктрина самообороны должна быть принята публично. Поэтому официальные документы стран Балтии
должны включать эту доктрину. Для сравнения, ядерное сдерживание государства не было бы эффективным, если бы его политика, связанная с использованием его ядерных мощностей, не была предана гласности.Предоставление общественности
такой политики служит важным аспектом сдерживания: позволяя потенциальному агрессору осознавать как
готовность государства ответить на агрессию, так и цену — в ядерном сценарии стоимость
была бы невыносимой — такой агрессии.
Во-вторых, страны Балтии должны принять эту доктрину самообороны, но не лоббировать полную реформу
НАТО своего подхода к самообороне по статье 5. Действительно, если НАТО институционально примет ту же доктрину, около
членов Североатлантического союза могут использовать ее в не оборонительных целях и превратить эту политику в доктрину
, которая создает напряженность.Турция, например, могла бы использовать эту новую доктрину НАТО для оправдания ударов и
военных операций против курдских группировок в Сирии, Ираке и Иране; против армянских вооруженных формирований в
Армении; и против Республики Кипр. Такие действия могут поставить под угрозу стабильность южной
восточной границы Альянса, как показано на рисунке ниже.
Рисунок показывает, что страны Балтии не заинтересованы в использовании доктрины булавочных уколов для наступательных
целей против России, поскольку у них нет стратегических причин на территории России.Однако, как показывает диаграмма
, некоторые из стратегических интересов Турции являются экстерриториальными и будут заключаться в интервенции
за пределами турецкой территории. Таким образом, доктрина булавочных уколов в случае с Турцией обязательно будет агрессивной политикой создания напряженности, а не оборонительной политикой.
Кроме того, если НАТО примет доктрину булавочных уколов, можно утверждать, что характер Альянса
изменится с оборонительного на агрессивный.Соглашение о коллективной безопасности, которое разрешает агрессию
, обязательно нарушает императивный характер запрета на использование межгосударственной силы
в качестве jus cogens (Dinstein, 2005). Принятие НАТО доктрины булавочных уколов сделало бы ее опасной
из-за различных политических программ, лежащих в основе такого альянса — случай с Турцией показывает, как эта теория
может быть источником напряженности, если страна, использующая ее имеет экстерриториальную дестабилизирующую повестку дня.
Следующее предсказание событий в случае гибридной войны России против стран Балтии
поможет нам понять, как принятие этой правовой доктрины создаст политическую волю членов НАТО
, чтобы занять более сдерживающую позицию. по отношению к России и, следовательно, будет сдерживать российский экспансионизм:
1 Россия ведет гибридную войну против стран Балтии: использование военной и невоенной тактики, чтобы
дестабилизировать страны Балтии и, в худшем случае, вторгнуться в их части. свои территории марионеточными силами.
2 Страны Балтии, как только любая тактика гибридной войны будет использована против их суверенитета, вступят в вооруженный конфликт против России
и попросят членов НАТО выполнить свое обещание по статье 5
поддержать любой член НАТО столкнулся с вооруженным нападением.
3 На этом уровне возможны три сценария:
a. Члены НАТО не согласны с активным и ранним применением вооруженной самообороны стран Балтии
и не поддерживают их в военном отношении: следствием такого отказа будет потеря доверия к НАТО
.В долгосрочной перспективе некоторые восточноевропейские члены НАТО, вероятно, пересмотрят
свои договорные обязательства по НАТО и обратятся к системе безопасности «только для Европейского Союза».
Без аутентификации
Дата загрузки | 15.07.17 14:49
Общественное значение Засуличского процесса 1878 года в JSTOR
AbstractСтатья направлена на то, чтобы продемонстрировать, что, хотя оправдание присяжными известной террористки Веры Засулич часто интерпретировалось как сочувствие «отчаявшейся девушке», ранее недооцененные юридические и политические претензии также играли важную роль в судебном процессе.Ключевые правовые эксперты в суде — ее защитник Александров и председатель суда Кони — интерпретировали покушение Засулич на жизнь Трепова как акт общественной самообороны: Засулич был представлен как жертва общества, которое больше не могло терпеть произвол. властями. Порка политического заключенного Боголюбова по незаконному приказу Трепова заставила Засулич отчаянно отомстить, чтобы предупредить российское общество об унизительном произволе и несправедливости политических и правовых структур поздней имперской России.Ее виктимизация подчеркнула ее «моральное право» выступать в роли защитника истинного закона и законности в России. Эта идея «морального права», которая дала Засуличу право действовать в защиту общества, была поддержана концептуализацией закона и государственной власти Кони как воплощения воли и ответственности народа. Эта концептуализация была подробно разработана в его научных трудах по праву на самооборону. Статья объединяет теорию Кони и его практическую роль в оправдании Засулича и демонстрирует противоречия между Великими реформами и их политическими и социальными ограничениями
Миссия журнала«История России» — публикация оригинальных статей по истории России с разных точек зрения: интеллектуальная, экономическая и военная история, бытовые, социальные и классовые отношения, отношения с нерусскими народами, питание и здоровье, все возможные события, которые имел влияние на Россию.
Информация об издателеBRILL, основанный в 1683 году, является издательским домом с сильной международной ориентацией. BRILL известен своими публикациями в следующих предметных областях; Азиатские исследования, Древний Ближний Восток и Египет, Библейские исследования и религиоведение, Классические исследования, Средневековые и ранние современные исследования, Ближний Восток и исламские исследования. Публикации BRILL в основном на английском языке включают серии книг, отдельные монографии и энциклопедии, а также журналы.Публикации становятся все более доступными в электронном формате (компакт-диски и / или онлайн-версии). BRILL гордится тем, что работает с широким кругом ученых и авторов и обслуживает своих многочисленных клиентов по всему миру. За время своего существования компания была удостоена множества наград, подтверждающих вклад BRILL в науку, издательское дело и международную торговлю.
Поворотный момент в российском законе о домашнем насилии? — Правовой диалог
«Случай сестер Хачатурян особенный в том смысле, что молодые женщины собрали в себе силы противостоять и ответить на долгие годы жестокого обращения.В большинстве случаев в России жертвами домашнего насилия становятся жены и партнеры. Однако в данном случае насилие было совершено тремя дочерьми в отношении отца-тирана, уверенного в своей безнаказанности », — пишут Алексей Паршин, , один из адвокатов молодых женщин, и Мари Давтян, , ведущий эксперт по правам женщин. в онлайн-книге о деле о домашнем насилии, которое может стать поворотным моментом в российском законодательстве о домашнем насилии.
Когда Михаил Хачатурян сел спать в своем доме в Москве 27 июля 2018 года, он, вероятно, не ожидал, что больше не проснется.Для его трех дочерей, Крестина (тогда 19), Анджелины (тогда 18) и Марии (тогда 17), послеобеденное время положило конец давней жестокости отца по отношению к ним. Согласно последующему расследованию, в тот день он издевался над ними, как и бесчисленное количество раз прежде. Он звал их одного за другим в свою комнату и наказывал. Он опрыскал Марию, которая в результате потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила, что две другие сестры жестоко борются с отцом, и, обрызгав его перцовым газом, она подумала, что помогает им отразить еще одно нападение.Следователи рассказали другую историю: Мария и Крестина якобы пытались напасть на Михаила с молотком и охотничьим ножом, а Ангелина зарезала его ножом.
Анджелина позвонила в полицию, чтобы сообщить о происшествии. Плача, она сказала диспетчеру полиции, что они действовали в порядке самообороны, что ее отец снова напал на них. Все три сестры были арестованы, обвинены в убийстве и помещены под стражу в женский следственный изолятор в Москве. Сразу после того, как российские СМИ сообщили об инциденте, российское общество разделилось на тех, кто поддерживал попытку девочек избежать домашнего насилия, и тех, кто обвинял их в убийстве.Уголовное дело стало известно как дело сестер Хачатурян. Гости ток-шоу по телевидению проанализировали инцидент, а родственники семьи Хачатурянов публично прокомментировали его, заявив, что Михаил просто пытался воспитать девочек «патриархально». Дело вызвало широкую дискуссию о домашнем насилии в России.
У Михаила Хачатуряна долгая история домашнего насилия: он изнасиловал свою жену Аурелия . После того, как он выгнал ее из дома в 2015 году, его дочери были вынуждены взять на себя многие обязанности его жены, включая ее сексуальные обязанности.Адвокаты девушек заявили, что его «патриархальный» способ воспитания их унизил и жестоко. Например, Хачатурян днем и ночью призывал дочерей исполнять его желание, нажимая на кнопку. Наряду с этим «поощряя» их приносить ему еду и выполнять другие задания, например, он «обучал» девочек, нанося им удары по голове оружием или стреляя в них из пневматического ружья. Когда средства массовой информации раскрыли такие подробности, возникли вопросы о том, как Михаил мог издеваться над своими дочерьми, казалось бы, незамеченным в течение такого длительного периода.Почему учителя и друзья в школе для девочек не пытались им помочь? Почему полиция не отреагировала?
Главный адвокат молодой женщины Алексей Паршин и его коллеги по делу опубликовали онлайн-книгу, в которой они дают ответы на вопросы, широко обсуждаемые российской общественностью. Как пишет Паршин, травмированные домашним насилием со стороны Михаила Хачатуряна, мать и дочери не верили, что полиция может им помочь.И мать, и ее мать (бабушка молодой женщины), и сами сестры просили власти вмешаться, но у самого Михаила были связи с высокопоставленными чиновниками в полиции и Федеральной службе безопасности (ФСБ) России, и он любил размещать посты. фотографии, на которых он позирует с этими официальными лицами в социальных сетях. Кроме того, некоторые родственники семьи, как сообщается, знали о сексуальном и физическом насилии, которому подверглись молодые женщины, потому что они подошли к ним и попросили о помощи.Во всех случаях они не отреагировали. Когда соседи, школьная администрация и друзья пытались помочь, сестры просили их не вмешиваться, так как боялись, что это вызовет еще больше проблем. Михаил Хачатурян обычно угрожал тем, кто обвинял его в проступках.
Российское законодательство не предусматривает механизмов защиты жертв домашнего насилия, таких как судебные приказы. Физическое насилие, не ведущее к госпитализации, и эмоциональное насилие не наказуемы по закону.Сексуальное насилие обычно может привести к судебному преследованию только в том случае, если оно причиняет телесные повреждения.
Через год после инцидента прокуратура решила усилить обвинения против молодых женщин, предъявив им обвинение по статье 105.2 (g) Уголовного кодекса («убийство, совершенное группой лиц или в результате сговора»), которая наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет. Как я уже упоминал, интересы молодых женщин представляли Алексей Паршин, а также соруководители Алексей Липстер, Ярослав Пакулин, и Мари Давтян, которая также является ведущим защитником прав женщин в Москве.Они четко утверждали, что действия сестер Хачатурян были актом самообороны, спровоцированным длительным насилием со стороны их отца.
Этот аргумент вызывает несколько вопросов, вопросов, которые необходимо тщательно изучить, прежде чем мы сможем составить исчерпывающую картину потенциального сдвига в российском законодательстве о домашнем насилии от виктимизации к ответственности и самообороне. Например, могут ли действия девушек считаться самообороной, если их отец спал и им не угрожала непосредственная опасность? В беседе со мной 29 ноября 2019 года Паршин напомнил решение Верховного суда РФ от 2012 года, в котором определение самообороны в российском уголовном праве было интерпретировано более тщательно.Самозащита считается обстоятельством, исключающим действия, которые в противном случае были бы незаконными в соответствии с российским уголовным кодексом. Согласно постановлению, самооборона — это не то, что происходит только тогда, когда человек подвергается прямому нападению со стороны агрессора. Таким образом, если жертва страдала посттравматическим стрессовым расстройством, вызванным физическим насилием и другими угрозами ее жизни и безопасности со стороны агрессора, ее действия в течение более длительного периода времени (от нескольких месяцев до целого года ) можно было судить о самообороне.Самозащита также может иметь место, когда угрожающие обстоятельства не прекратились для жертвы, и, таким образом, самооборона является их единственным средством создания более безопасной среды.
По версии следствия, Хачатурян продолжал представлять угрозу жизни и безопасности своих дочерей даже во время сна. Защита утверждала, что обстоятельства убийства не квалифицируют действия молодых женщин как убийство, совершенное «группой», поскольку они лишь освобождались от более сильного агрессора.Когда следователи подтвердили, что трое потерпевших на самом деле подверглись эмоциональному, физическому и сексуальному насилию, молодые женщины были освобождены из следственного изолятора, чтобы жить с родственниками до вынесения окончательного решения суда. Им не разрешено общаться друг с другом и запрещено общаться с прессой. Однако в настоящее время им разрешено продолжить учебу и закончить школу.
Через год после убийства Следственный комитет России постановил, что Михаил Хачатурян совершил преступления против своих дочерей: пытки (наказуемы по статье 117 УК РФ), сексуальное насилие над несовершеннолетними (статья 132) и сексуальное насилие (статья 133). ).Когда 3 декабря 2019 года Следственный комитет объявил о завершении расследования, все внимание было приковано к пресс-релизу: согласно решению комитета, молодым женщинам по-прежнему было предъявлено обвинение по статье 105.2 (g), наказание от 8 до 20. лет в тюрьме. В постановлении указывалось, что преступления Михаила Хачатуряна против его дочерей были лишь смягчением обстоятельств, а не оправданием обстоятельств.
Как я уже упоминал, это дело вызвало широкую и совершенно разную реакцию в российском гражданском обществе и многочисленные публичные демонстрации, призывающие к освобождению молодых женщин из-под стражи.Это дело пролило свет не только на давнюю проблему домашнего насилия в России, но также поставило под сомнение эффективность существующих законов. Российское законодательство по-прежнему обвиняет жертв и сосредотачивается на их защите, а не на наказании преступников. Рабочая группа, в которую входят Паршин, Давтян, активистка гражданских прав Алена Попова, и депутат парламента РФ Оксана Пушкина, , работает над законопроектом, направленным на предотвращение домашнего насилия. В апреле Валентина Матвиенко, председатель Совета Федерации (верхней палаты российского парламента) заявила, что работа над законопроектом возобновится «после пандемии».”
Правозащитники критиковали законопроект по нескольким причинам. Во-первых, он не предусматривает мер по защите пострадавших женщин, детей или пожилых людей. «Должны быть меры безопасности для пострадавших от насилия, включая психологическую и юридическую помощь, систему убежищ и реабилитационные центры для жертв и преступников», — сказал мне Давтян в интервью в Москве 29 ноября 2019 года. Что такое домашнее насилие и какие формы оно может принимать, крайне необходимо, поскольку в российском обществе существует множество неправильных представлений о домашнем насилии.Кроме того, жертвы должны иметь право жить и работать в безопасности от преступников. Кризисные центры крайне необходимы, места, где женщины могут начать все сначала, научиться жить самостоятельно и обрести финансовую независимость. Давтян также рекомендует, чтобы сотрудники полиции, социальные работники и медицинский персонал прошли специальную подготовку, чтобы они знали, как правильно реагировать, когда они сталкиваются с насилием в семье при исполнении своих обязанностей. Давтян, однако, довольно пессимистично оценивает усилия по разработке законопроекта, рассматривая их, скорее, как реакцию на предстоящее расследование и доклад Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин о ситуации с правами женщин в России. (КЛДЖ).
В российском обществе существуют разные мнения о том, как суд должен выносить решения по делу. В середине декабря 2019 года прокуратура вынесла неожиданное решение: следователям следует пересмотреть дело и рассмотреть вопрос о переквалификации действий сестер в категорию самообороны.
Во время того же интервью со мной 29 ноября 2019 года в своем офисе в Москве Паршин заявил, что этот случай является уникальным в истории случаев домашнего насилия в России, поскольку женщины, пострадавшие от насилия, обычно являются только жертвами преступников.В этом случае жертвы защищаются от насилия со стороны преступника. Некоторые международные организации и комитеты, такие как Совет Европы и CEDAW, рекомендовали России принять более эффективные меры по борьбе с домашним насилием. Более того, они обвинили Россию в неспособности защитить права жертв. Паршин и его коллеги надеются, что это дело о домашнем насилии станет прецедентом в российской юридической практике. Но если мы посмотрим на текущие юридические права жертв домашнего насилия в России, такой поворот событий кажется маловероятным.