Оружие самообороны, травматические пистолеты — объявления
77 — город Москва
50 — Московская область
78 — город Санкт-Петербург
23 — Краснодарский край
61 — Ростовская область
01 — Республика Адыгея
02 — Республика Башкортостан
03 — Республика Бурятия
04 — Республика Алтай
05 — Республика Дагестан
06 — Республика Ингушетия
07 — Кабардино-Балкарская Республика
08 — Республика Калмыкия
09 — Карачаево-Черкесская Республика
10 — Республика Карелия
11 — Республика Коми
12 — Республика Марий Эл
13 — Республика Мордовия
14 — Республика Саха (Якутия)
15 — Республика Северная Осетия — Алания
16 — Республика Татарстан
17 — Республика Тыва
18 — Удмуртская Республика
19 — Республика Хакасия
21 — Чувашская Республика
22 — Алтайский край
24 — Красноярский край
25 — Приморский край
26 — Ставропольский край
27 — Хабаровский край
28 — Амурская область
29 — Архангельская область
30 — Астраханская область
31 — Белгородская область
32 — Брянская область
33 — Владимирская область
34 — Волгоградская область
35 — Вологодская область
36 — Воронежская область
37 — Ивановская область
38 — Иркутская область
39 — Калининградская область
40 — Калужская область
41 — Камчатский край
42 — Кемеровская область
43 — Кировская область
44 — Костромская область
45 — Курганская область
46 — Курская область
47 — Ленинградская область
48 — Липецкая область
49 — Магаданская область
51 — Мурманская область
52 — Нижегородская область
53 — Новгородская область
54 — Новосибирская область
55 — Омская область
56 — Оренбургская область
57 — Орловская область
58 — Пензенская область
59 — Пермский край
60 — Псковская область
62 — Рязанская область
63 — Самарская область
64 — Саратовская область
65 — Сахалинская область
66 — Свердловская область
67 — Смоленская область
68 — Тамбовская область
69 — Тверская область
70 — Томская область
71 — Тульская область
72 — Тюменская область
73 — Ульяновская область
74 — Челябинская область
75 — Забайкальский край
76 — Ярославская область
79 — Еврейская автономная область
82 — Республика Крым
83 — Ненецкий автономный округ
86 — ХМАО — Югра
87 — Чукотский автономный округ
89 — Ямало-Ненецкий автономный округ
92 — город Севастополь
95 — Чеченская республика
Регистрация оружия в Казахстане | Электронное правительство Республики Казахстан
Приобретение и регистрация огнестрельного оружия
В соответствии со статьей 15 Закона Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» право на приобретение гражданского оружия имеют граждане Республики Казахстан, достигшие 18-летнего возраста, после получения разрешения на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
Право на приобретение, хранение, ношение и использование метательного оружия (луков и арбалетов) для спортивных целей имеют граждане Республики Казахстан, достигшие 16-летнего возраста.
Сигнальное оружие, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибром до 4,5 мм включительно регистрации не подлежат, и граждане Республики Казахстан имеют право приобретать их у юридических лиц-поставщиков без получения разрешения.
В целях самообороны оружия без права ношения по разрешениям, выдаваемым органами внутренних дел по месту жительства без наличия удостоверения охотника.
Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Республики Казахстан с правом хранения и ношения, которые имеют удостоверения охотника.
Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Республики Казахстан, имеющие в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее трех лет, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту.
Общее количество оружия, приобретенного гражданином Республики Казахстан, не должно превышать:
1) охотничьего огнестрельного оружия: с нарезным стволом – двух единиц; гладкоствольного – двух единиц;
2) оружия самообороны – двух единиц, в том числе огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо газовых пистолетов, револьверов либо электрического оружия.
Данные ограничения не распространяются на оружие, являющееся объектом коллекционирования.
Граждане Республики Казахстан имеют право приобретать газовые пистолеты и револьверы, электрическое оружие в целях самообороны с правом хранения и ношения по разрешениям, выдаваемым органами внутренних дел.
Физические и юридические лица могут подать на разрешение на приобретение, хранение, хранение и ношение, перевозку гражданского и служебного оружия и патронов к нему могут подать через портал «электронного правительства».
Приобретенное гражданином Республики Казахстан огнестрельное длинноствольное оружие, охотничье пневматическое оружие, метательное оружие (луки и арбалеты), электрическое оружие, а также газовые пистолеты и револьверы подлежат регистрации в органах внутренних дел по месту жительства в недельный срок со дня приобретения.
При регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны гражданину Республики Казахстан органом внутренних дел по месту жительства выдается сроком на пять лет разрешение на хранение такого оружия, а при регистрации охотничьего и спортивного оружия, газовых пистолетов и револьверов, метательного оружия (луков и арбалетов), электрического оружия — разрешение на его хранение и ношение. Разрешение выдается и продлевается сроком на пять лет.
Вы можете подать заявку на следующие услуги:
Разрешение на приобретение гражданского оружия и патронов к нему
Разрешение на хранение, хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему
Какие пистолеты разрешено носить в России без разрешения для самообороны? | Общество
Какие пистолеты можно носить без разрешения в России – этот вопрос задают многие граждане, которые хотят обезопасить себя, но не решаются на это из-за долгой бумажной волокиты. Однако есть пистолеты, которые можно носить без лицензии. Понятно, что это не боевое оружие, но оно может защитить при нападении.
На сегодняшний день многие россияне хотят иметь при себе пистолет для самообороны. Люди часто возвращаются домой поздно вечером, а пистолет придает уверенность в том, что можно будет дать отпор грабителям.
Пистолеты, которые можно носить без разрешения МВД России в 2019 году
Все чаще в Сети появляется вопрос, какие пистолеты можно носить в России без разрешения. Ответ на него очень простой, все оружие, которое можно купить без лицензии, можно носить без разрешения. Это очень узкий круг оружия и оно не боевое.
Стоит отметить, что не все оружие без лицензии можно применять ля самообороны. К примеру, если полиция остановит человека с пневматическим пистолетом калибром 4,5 мм, он не будет привлечен к ответственности, но стражи правопорядка могут поинтересоваться, для чего гражданин носит с собой такой вид оружия. Часто пневматику используют не по назначению, к примеру, стрельбе по окнам и даже по автобусам и машинам, а за это можно привлечь у административной и уголовной ответственности.
Сигнальный пистолет или пистолет «ОСА» тоже можно носит без разрешения. Однако владелец должен знать, что при проверке полицейские обязательно спросят, для каких целей он их носит с собой. К примеру, сигнальный пистолет используется исключительно для спорта. Пистолет «ОСА» может применяться как для подачи сигнала, так и для самообороны. Все зависит от того, какие патроны в него вставлены.
Какими пистолетами можно пользоваться в России для самообороны без разрешения
В последнее время все больше людей в России хотят приобрести оружие. Однако их останавливает бумажная волокита и оплата денежных средств. Практически за каждую бумажку и справку нужно заплатить. В связи с этим, россияне ищут альтернативу – оружие, которое можно носить по закону без лицензии.
К сожалению, в этом диапазоне выбор таких пистолетов не большой, тем более, если оружие приобретается для самообороны. Согласно действующему законодательству, на данный момент времени можно приобрести без лицензии несколько типов пистолетов, а именно:
- устройство удар;
- сигнальный револьвер;
- пневматический пистолет, калибром не более 4,5 мм.
Это все пистолеты, которое можно купить в магазине без предъявления документов и разрешения от МВД РФ. Однако стоит отметить, что такое оружие не подойдет для самообороны. Оно, скорее всего, имеет психологическое влияние, поскольку вряд ли нападавшего напугает выстрел из пневматики.
Распутывая паутину самообороны и прав человека оружейного лобби
Каждая человеческая жизнь имеет неотъемлемую ценность и достоинство, и каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную безопасность. 1 Эти истины кодифицированы во Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ВДПЧ). 2 Всеобщая декларация прав человека была исторической, поскольку страны объединились, чтобы недвусмысленно признать необходимость защиты и сохранения этих основных прав, структурируя конституции, чтобы открыто защищать права человека своих граждан, и особенно их права на жизнь, свободу и безопасность.Защита прав человека продолжает оставаться определяющей опорой для обеспечения стабильного, мирного либерального мирового порядка. Но в Соединенных Штатах некоторые группы, такие как оружейное лобби, используют этот основанный на правах нарратив для опасного оправдания права на ношение, ношение и использование огнестрельного оружия.
Соединенные Штаты были построены на общих ценностях и принципах с упором на защиту и сохранение неотъемлемых прав человека на жизнь и свободу. Несмотря на риторические принципы, на которых были основаны Соединенные Штаты, нация была местом бесчисленных вопиющих нарушений прав человека, включая искоренение коренного населения, порабощение людей африканского происхождения и продолжающееся лишение гражданских прав цветных сообществ. .
Сегодня, наряду с этим основанным на правах нарративом, существует параллельное повествование, которое увековечивает оружейная промышленность США как часть многогранных усилий по увеличению продаж оружия.Этот так называемый нарратив о правах на оружие манипулирует идеалами прав человека, чтобы установить не только неотъемлемое право на жизнь, но и неограниченное право на вооруженную самооборону для защиты от любой предполагаемой угрозы причинения вреда. Этот рассказ основан на страхе и необходимости защищать себя и близких от неизвестных, но вездесущих угроз любыми необходимыми средствами и без учета прав других. Это основано на ложном утверждении, что наиболее эффективным средством самосохранения является использование огнестрельного оружия.
Этот аргумент деструктивен. Это подрывает роль равноправного и справедливого демократического общества в защите прав и жизней своих граждан. Это подрывает фундаментальное право на жизнь бесчисленного количества людей в руках вооруженного гражданского лица, чей субъективный страх причинения вреда в некоторых государствах может служить оправданием для нажатия на курок. Это опасное повествование также широко распространено. Значительная часть населения США по-прежнему считает, что огнестрельное оружие является наилучшим средством самообороны, несмотря на убедительные доказательства обратного.В худшем случае вооруженные гражданские лица, мотивированные предвзятостью, используют свои полномочия, связанные с вооруженным лобби, в качестве судьи, присяжных и палача против людей, которых они считают угрозой. В Соединенных Штатах усиление связи между огнестрельным оружием и личной безопасностью в сочетании с милитаризацией гражданских лиц посредством законов «отстаивать свои позиции» привело к кризису в области прав человека.
Права на оружие не являются правами человека
В 1948 году Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) изложила в глобальном масштабе набор прав, гарантированных каждому человеку, и прямо призвала государства-члены соблюдать, продвигать и защищать эти права. 6 Принципы, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека, включают «право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность», 7 с важной оговоркой: «Эти права и свободы ни в коем случае не могут осуществляться вопреки целям и принципам Организация Объединенных Наций.» 8 Иными словами, эти основные права и свободы не безграничны, а являются частью общественного договора, в котором все люди должны уважать права и достоинство других людей.
В то время как право на личную безопасность часто неверно истолковывается как широкое право на самооборону от любой предполагаемой угрозы, 9 на самом деле закрепляет право человека на безопасность и защиту своего тела, защищая его от нападения.Чтобы справедливо защитить свое личное право на безопасность, человек может применять силу только постольку, поскольку этого требует ситуация и когда нет других средств защиты от нападения. Применение силы подпадает под право на безопасность только тогда, когда сила пропорциональна надвигающемуся нападению. 10
Как отметил сотрудник ООН по правам человека Ян Арно Хессбрюгге:
Международное право прав человека устанавливает границы того, насколько широко могут проводиться внутренние законы о личной самообороне между частными лицами.Государства не могут полностью запретить самооборону, но, защищая право на жизнь, они также должны быть уверены, что права на самооборону не выходят за разумные границы. Некоторые инициативы по расширению законов о самообороне вызывают серьезную озабоченность с точки зрения прав человека, в частности, законы «стоять на своем», разрешающие применение смертоносной силы, несмотря на существование вариантов безопасного отступления. Вопреки тому, что утверждали некоторые защитники прав на оружие, международное право не устанавливает право на огнестрельное оружие как средство самообороны. 11
Связь между правом на самооборону и правом на вооружение — заблуждение, увековеченное не учеными-правозащитниками, а лоббистами индустрии огнестрельного оружия.
Что Вторая поправка говорит о правах на оружие?В 2008 году Верховный суд рассмотрел дело округа Колумбия против Хеллера . Владелец оружия Дик Хеллер подал в суд на округ Колумбия, утверждая, что запрет на хранение огнестрельного оружия, в том числе в доме, является нарушением Второй поправки.Дело рассматривалось Верховным судом, и суд пришел к выводу, что Вторая поправка предоставляет человеку право владеть огнестрельным оружием в доме в целях самообороны. 12 Однако в решении суда прямо указано, что Вторая поправка не предоставляет физическому лицу неограниченное право владеть и использовать огнестрельное оружие в Соединенных Штатах. Вместо этого в мнении большинства, автором которого является судья Антонин Скалиа, говорится: «Как и большинство прав, право, закрепленное Второй поправкой, не безгранично.[Это] не право хранить и носить какое-либо оружие, каким бы то ни было образом и для каких бы то ни было целей ». 13
После знаменательного решения во многих штатах были возбуждены дела, оспаривающие законы о безопасности оружия, такие как ограничения на использование штурмового оружия или запреты на магазины большой емкости. Большинство судов установили, что решение Heller никоим образом не нарушает конституционность законов, устраняющих значительные пробелы в законодательстве, касающемся владения оружием в Соединенных Штатах, таких как законы, требующие проверки всех продаж огнестрельного оружия или ограничивающие доступ гражданских лиц к военным. магазины огнестрельного оружия и боеприпасов. 14
Как оружейное лобби и промышленность раздувают огонь и собирают прибыль
Индивидуальное владение оружием — глубоко укоренившаяся культурная традиция в некоторых частях Соединенных Штатов. Благодаря усилиям по стратегическому лоббированию, начатым в основном Национальной стрелковой ассоциацией (NRA) в конце 20 века, оружейная промышленность стремилась использовать пересечение владения оружием и культурных традиций, разрабатывая коварный нарратив, изображающий любое регулирование огнестрельного оружия как нападение на свободу. .Их усилия привели к так называемому движению за права на оружие. 15 Развертывая стратегические пропагандистские кампании, обсуждая надвигающиеся гипотетические атаки со стороны террористических организаций или используя единичные акты насилия, совершаемые нелегальными иммигрантами, чтобы предположить угрозу на уровне населения, 16 оружейное лобби смогло ухватиться за страх и незащищенность по США. Многие люди теперь полагаются на владение огнестрельным оружием как на реакцию на созданный оружейной промышленностью сценарий конца света. 17 Индустрия создала ложное представление о том, что люди всегда подвергаются риску насильственного нападения, и предлагает простое, но глубоко ошибочное решение: купить огнестрельное оружие, чтобы защитить себя и свою семью. 18
Этот обмен сообщениями резко контрастирует с основной массой научно-обоснованных исследований, проведенных по этой теме, которые показывают, что огнестрельное оружие не является эффективным средством самообороны. Фактически, академические исследования показывают, что наличие огнестрельного оружия в доме коррелирует с увеличением количества непреднамеренных стрельб, часто с участием детей, а также с более высоким уровнем самоубийств с огнестрельным оружием. 19 Исследования также показывают, что огнестрельное оружие, используемое для стрельбы в школе, чаще всего поступает из дома стрелка, где оно хранится под предлогом самообороны. 20 Идея о том, что гражданские лица должны быть вооружены, чтобы отражать плохих актеров — концепция «хорошего парня с ружьем», нарисованная оружейным лобби, не соответствует действительности. Данные ФБР показывают, что вооруженные гражданские лица редко останавливают вооруженных нападавших и вместо этого только затрудняют правоохранительным органам обезопасить место стрельбы. 21
В то время как оружейное лобби создавало повествование, создавая атмосферу страха и постоянного риска, оружейная промышленность запускала маркетинговые кампании по продаже своей смертоносной продукции. В дополнение к основанному на страхе повествованию, продвигаемому оружейным лобби, промышленность продавала определенное оружие специально как средства самообороны. У Glock, например, есть поисковый фильтр для своего веб-сайта, специально предназначенный для огнестрельного оружия, предназначенного для защиты дома, 22 , а Remington продает серию оружия с пометкой «Home Defense Models». 23 Главный маркетинговый инструмент для продажи боеприпасов с полым наконечником — который предназначен для увеличения воздействия, увеличения повреждений, наносимых выстрелом человеку, и снижения риска чрезмерного проникновения — заключается в том, чтобы заклеймить их как боеприпасы для самообороны или боеприпасы для личной защиты. . 24
Усилия оружейного лобби выходят за рамки коммерческого рынка; некоторые из наиболее пагубных пропагандистских пропагандистских материалов улавливаются и органически закрепляются членами так называемого сообщества по защите прав на оружие.Защитники прав на оружие регулярно собираются в Интернете, чтобы обсудить различные аспекты огнестрельного оружия и аксессуаров, а также регулярно используют форумы для распространения мифов и пропаганды оружейного лобби. 25 Идея о необходимости оружия для защиты от вторжений в дома увековечивается на сайтах самозваных энтузиастов оружия, таких как The Truth About Guns, где есть ежедневная публикация под названием «Защитное использование оружия дня». 26 В сообщениях подробно рассказывается об инцидентах, когда владелец оружия подвергался нападению, чаще всего в их доме, и как их способность захватывать огнестрельное оружие и действовать быстро при самообороне предотвращала нанесение им вреда со стороны нападающих.Другой популярный сайт, The Carry Academy, содержит информацию о ношении огнестрельного оружия в целях самообороны, включая обзоры огнестрельного оружия, которое считается наиболее эффективным против злоумышленников. 27
«Стойте на своем»: смертельный эффект извращенной системы прав человека
Общей нитью, проходящей через заявления защитников оружия о нарушениях прав, является вера в то, что люди имеют фундаментальное право использовать смертоносную силу для обеспечения собственного самосохранения. Говоря прямо, Мэрион Хаммер, лоббист NRA и бывший президент NRA: «Мы не стреляем на поражение, мы стреляем, чтобы жить. 28 Это проблематичное оправдание использования огнестрельного оружия является импульсом для политики самообороны под названием «стой на своем».
В 2005 году оружейное лобби, благодаря усилиям главного лоббиста NRA во Флориде, манипулировало идеей, что право на жизнь означает неограниченное право носить и носить оружие, используя эту ложную интерпретацию, чтобы развить «стой на своем» — политику, которая оказал серьезное негативное влияние на права и безопасность сообществ и привел к многочисленным смертельным случаям в Соединенных Штатах. 29 После знаменательного принятия политики во Флориде оружейное лобби вступило в партнерские отношения с Американским советом по обмену законодательными актами (ALEC) — организацией, которая разрабатывает политические и законодательные предложения для законодателей в США. 30 . нация. 31 ALEC наложила арест на закон Флориды, который стал частью портфеля «типового законодательства» ALEC; в результате законодательные органы штатов по всей стране прилагали все усилия, чтобы принять эти законы. 32 Сегодня 27 штатов приняли версию закона «Отстаивать свои позиции». 33
Этот флагманский закон об оружейном лобби выглядит так, будто он просто направлен на защиту прав людей на самооборону. На самом деле законы «стоять на своем» смертоносны, извращают концепцию самообороны и подрывают человеческое достоинство. Проще говоря, они подрывают основные права человека людей, живущих в государстве, где существует такая политика.
Законы «Отстаивайте свои позиции» значительно расширяют традиционные правовые принципы самообороны.Они позволяют человеку использовать смертоносную силу в любой ситуации, когда у него есть субъективное убеждение, что ему грозит неминуемая угроза причинения вреда, без каких-либо предварительных усилий по деэскалации ситуации или отступлению, как это требуется в традиционных средствах правовой защиты для оправдания использования сила в сценариях самообороны. 34 Вопреки этой устоявшейся концепции самообороны, законы «стоять на своем» могут фактически побуждать людей к эскалации ситуаций, используя смертоносную силу как основной механизм самосохранения, а не как последнее средство. 35
Этот закон искажает представление людей об их правах на безопасность и, в худшем случае, дает им право лишать другого человека права на жизнь. Право стрелять первым основано на убеждении, что не все люди в жизни равны, что лишает людей — часто цветных — их основных прав на жизнь и достоинство. 36 Он позволяет людям выступать в роли судьи и присяжных в мгновение ока, наполненного адреналином, — ценностного суждения о жизни другого человека.
Законы «Отстаивать свои позиции» постоянно использовались в качестве защиты для убийства чернокожих.Например, разрушительные масштабы этой политики привлекли внимание всей страны в феврале 2012 года, после того как 17-летний Трейвон Мартин был застрелен в Сэнфорде, штат Флорида, во время прогулки по закрытому жилому комплексу. 37 Несмотря на то, что стрелок официально не прибегал к защите «стоять на своем», жюри было проинструктировано учитывать закон при рассмотрении дела стрелка; стрелок был оправдан. 38 В ноябре 2012 года закон штата «Отстаивай свои позиции» снова попал в заголовки национальных газет после того, как стрелок заявил, что ему угрожает громкая музыка, которая играет в машине чернокожих подростков на заправочной станции в Джексонвилле, Флорида; стрелок произвел несколько выстрелов по машине, убив 17-летнего Джордана Дэвиса. 39 Стрелок утверждал в ходе судебного разбирательства, что он стрелял из огнестрельного оружия в качестве акта самообороны; он был признан виновным и приговорен к пожизненному заключению. 40 Закон был поднят на национальном уровне совсем недавно, в феврале 2020 года, после убийства 25-летнего Ахмауда Арбери, который был застрелен во время пробежки в своем районе в округе Глинн, штат Джорджия. Эти трое мужчин избегали ареста в течение нескольких недель после того, как заявили местным властям, что они стоят на своем, и застрелили безоружного бегуна в порядке самообороны. 41 После предъявления обвинения большим жюри мужчины признали себя невиновными в убийстве Арбери; Ожидается, что судебное разбирательство продлится несколько месяцев. 42
Эти трагические смерти не являются исключением. Исследователи из Американского университета обнаружили, что примерно 30 человек умирают каждый месяц в результате инцидента, связанного с «отстаивать свои позиции» в штатах, где действуют эти законы. 43 Данные показывают, что в штатах с версией закона о «стойкости» увеличивается количество убийств и травм, связанных с применением огнестрельного оружия.Исследование, посвященное последствиям «стоять на своем» во Флориде, показало, что закон был связан с увеличением количества убийств в целом, а также с увеличением количества убийств с применением огнестрельного оружия; исследователи обнаружили, что ежемесячный уровень убийств с применением огнестрельного оружия в штате увеличился на 31 процент, а общий уровень убийств в штате увеличился на 24 процента за 10 лет после принятия закона. 44 Доказательства очевидны: законы «Отстаивайте свои позиции» не защищают людей от насилия; вместо этого такая политика приводит к большему количеству травм и большему количеству смертей.
Исследования законов «стоять на своем» также показывают, что они соблюдаются неравномерно, с явными последствиями расовой предвзятости. Исследование, посвященное анализу политики «стоять на своем», показало, что почти в 36 процентах случаев обстрела чернокожих жертв белыми преступниками преступники успешно доказывали, что обвиняемый «стоял на своем»; однако только 3,4 процента подсудимых чернокожих смогли избежать уголовной ответственности по тому же закону, когда жертва была белой. 45 Сосредоточившись только на Флориде, исследователи обнаружили, что после изучения дел о «стойкости» с 2005 по 2013 годы расовая принадлежность жертвы была значительным фактором успеха защиты: в инцидентах, когда жертва не была белой, « стойте на своем »защита с большей вероятностью увенчалась успехом. 46
Политика «стоять на своем» резко контрастирует с основным принципом прав человека: каждая человеческая жизнь имеет достоинство и ценность. Такая политика дает людям возможность действовать импульсивно и агрессивно, часто движимыми ненавистью, предвзятостью или страхом. Это политика, разработанная не из желания защитить принципы самообороны или сохранения человеческой жизни, а чтобы еще больше укрепить веру в то, что огнестрельное оружие защищает людей. Право на личную безопасность было защищено до создания этой одиозной политики со значительным прецедентом по уравновешиванию использования силы для самообороны с уважением основных прав других.Эта политика прямо противоречит основным правам человека, ставя жизнь стрелка выше, чем жизнь другого человека.
Заключение
Страх — сильная эмоция. Он вызывает потребность в выживании и защите и побуждает к инстинктивным, интуитивным действиям. Оружейное лобби на протяжении десятилетий овладело властью этой базовой человеческой эмоции и манипулировало ею, продавая огнестрельное оружие. Обостряя чувство незащищенности, они связали огнестрельное оружие с самообороной. Манипулируя концепцией прав человека, они внедрили в умы слишком многих людей идею о том, что у них есть фундаментальное право на самооборону, даже если это происходит за счет права других на жизнь.
Манипуляция страхом, извращение идеи самообороны и легкий доступ к огнестрельному оружию привели к разрушительным результатам. Слишком много жизней было потеряно от рук кого-то, кого воодушевила идея «стоять на своем». Никакой закон не должен позволять людям сначала стрелять, а потом задавать вопросы. Существование этих законов подвергает сообщества, особенно цветные, риску насилия.
Все люди имеют фундаментальное право на жизнь, но в Соединенных Штатах это право слишком часто прерывается огнестрельным оружием.Соединенные Штаты были основаны на принципах, которые недвусмысленно защищают право на жизнь. Его законы должны отражать эти обещания. Пора американским политикам перестать поклоняться оружейной промышленности и ее лоббистам и вместо этого уважать принципы, закрепленные как в Конституции США, так и в международном праве.
Рукмани Бхатиа — старший аналитик отдела предотвращения насилия с применением огнестрельного оружия в Центре американского прогресса.
Автор хотел бы поблагодарить Элизу Массимино, Челси Парсонс, Жасмин Харрис и Даниэль Соломон за их вклад в этот выпуск.
Верховный суд рассмотрит первое крупное дело о правах на оружие более чем за десятилетие: NPR
Верховный суд согласился заслушать апелляцию о расширении прав на огнестрельное оружие в Соединенных Штатах в Нью-Йорке по делу о праве на ношение огнестрельного оружия публично в целях самообороны. Дж. Скотт Эпплвайт / AP скрыть подпись
переключить подпись Дж.Скотт Эпплвайт / APВерховный суд согласился заслушать апелляцию о расширении прав на огнестрельное оружие в Соединенных Штатах по делу Нью-Йорка о праве на ношение огнестрельного оружия публично в целях самообороны.
Дж. Скотт Эпплвайт / APВ рамках серьезной попытки защитить права на оружие, Верховный суд в понедельник согласился рассмотреть дело, в котором проверяется, насколько далеко могут зайти штаты в регулировании того, может ли человек носить оружие вне дома.
Более десяти лет назад Верховный суд постановил, что право на ношение оружия в соответствии со Второй поправкой гарантирует право иметь оружие в своем доме в целях самообороны. Но с тех пор, несмотря на неоднократные призывы защитников прав на оружие, большинство в суде отказалось принять какое-либо дальнейшее решение о том, насколько далеко государства могут зайти в регулировании прав на оружие.
Теперь, однако, суд в NY State Rifle & Pistol Assoc. v. Corlett, рассмотрит закон Нью-Йорка, поддержанный судами низшей инстанции, который требует, чтобы люди получали лицензию на ношение скрытого оружия вне дома.Вероятно, осенью дело будет рассмотрено.
Решение суда последовало за массовыми перестрелками, произошедшими в последние недели в Индиане, Джорджии, Колорадо и Калифорнии, и резким ростом продаж огнестрельного оружия, особенно среди тех, кто впервые покупает оружие.
В то время как в большинстве штатов существуют практически неограниченные правила для скрытого ношения оружия вне дома, в Нью-Йорке и семи других штатах — Калифорнии, Делавэре, Гавайях, Мэриленде, Массачусетсе, Нью-Джерси и Род-Айленде — есть значительные ограничения.В Нью-Йорке, например, лицензии выдаются только тем, кто занимается охотой или стрельбой, а также тем, кто может продемонстрировать потребность в самозащите, например, посыльный из банка, несущий деньги, или владелец магазина, который хочет оставить при себе ружье. его магазин.
Многие из этих штатов имеют большое население. Только в Нью-Йорке, Нью-Джерси и Калифорнии проживает почти 68 миллионов человек, или более одной пятой населения США. Исследования показывают, что, если бы разрешение на скрытое ношение оружия было легко получить, примерно 10% взрослых в этих штатах, вероятно, имели бы при себе оружие, по словам профессора права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Адама Винклера, автора книги Gunfight: The Battle for the Right to Bearing Arms in America. .По его словам, в округе Лос-Анджелес, где проживает 10 миллионов человек, по оценкам, от 500 000 до 800 000 человек получили бы разрешения на скрытое ношение, если бы ограничения были в значительной степени устранены, по сравнению с менее чем 500 сейчас.
В 2008 и 2010 годах Верховный суд отменил запреты на огнестрельное оружие в Вашингтоне, округ Колумбия, и Чикаго, соответственно, в паре знаменательных дел, которые пересмотрели права на оружие в Соединенных Штатах.
В тех случаях резко разделившийся суд постановил, что право на ношение оружия согласно Второй поправке является индивидуальным правом, а не правом, связанным с милицией, как ранее предполагал суд.Эти решения ознаменовали огромную победу Национальной стрелковой ассоциации и других организаций, защищающих права на оружие.
Однако в последнее десятилетие суд в значительной степени избегал дел о нарушении прав на оружие. Последнее дело в штате Нью-Йорк станет первым крупным постановлением об огнестрельном оружии после утверждения судьей Эми Кони Барретт в прошлом году, закрепив в суде консервативное большинство 6-3.
В апреле 2020 года суд направил жалобу на запрет города Нью-Йорка на ношение огнестрельного оружия вне дома обратно в суд низшей инстанции без вынесения решения, заключив, что дело было спорным, поскольку город уже изменил закон.
Но в то время совпадающим мнением судья Бретт Кавано рекомендовал, чтобы судьи вскоре рассмотрели еще одно дело о Второй поправке, предполагая, что суды низшей инстанции могут неправильно применять более ранние постановления Верховного суда о правах на оружие.
Кавано, во время своего пребывания в Апелляционном суде США по округу Колумбия, не согласился с постановлением этого суда о правах на оружие, которое поддерживало запрет на военное оружие, полуавтоматическое оружие и магазины с боеприпасами большой емкости.Барретт, будучи судьей федерального апелляционного суда, также придерживалась узкого взгляда на то, какие правила допустимы.
Верховный суд США рассмотрит дело о правах на оружие в целях самообороны
В понедельник Верховный суд США согласился рассмотреть новое крупное дело о контроле над оружием, касающееся наличия конституционного права на ношение оружия вне дома в целях самообороны.
В настоящее время американцы имеют право владеть оружием в своих домах для самообороны.
Но суд заявил, что в срок, который начинается в октябре следующего года, он заслушает поддерживаемый Национальной стрелковой ассоциацией вызов вековому закону штата Нью-Йорк, который требует от лиц, ищущих разрешение, носить скрытое оружие вне дома, чтобы предъявить особая потребность в самообороне.
Нью-Йорк — один из восьми штатов, в которых ограничено право ношения оружия в общественных местах, в то время как в других 42 штатах страны владельцы оружия в большинстве случаев могут носить его с собой, когда выходят из дома.
Вторая поправка к Конституции США гарантирует права владения оружием.
Но Ассоциация стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк, прося Верховный суд пересмотреть закон штата, сказала: «Возможно, самый важный нерешенный вопрос Второй поправки заключается в том, обеспечивает ли Вторая поправка право человека на ношение оружия для самообороны. там, где часто происходят столкновения: вне дома ».
Государственная группа по правам на оружие утверждала: «Текст, история и традиция Второй поправки и обязательные прецеденты этого суда заставляют сделать вывод, что Вторая поправка действительно обеспечивает это право.”
Рассмотрение дела судом совпадает с усилением новых опасений по поводу недавних массовых расстрелов в Соединенных Штатах, в результате которых погибли восемь человек на нескольких курортах в Атланте, штат Джорджия, 10 в продуктовом магазине в Боулдере, штат Колорадо, и еще восемь в одном месте. Склад FedEx в Индианаполисе, штат Индиана, и ни один из штатов, где произошла стрельба, не ограничивал ношение оружия в общественных местах в целях самообороны.
ФАЙЛ. В оружейном магазине в Вирджинии выставлено несколько видов оружия, включая винтовки в стиле AR-15.(Фото: Диаа Бекхит)Бывший президент Дональд Трамп часто заявлял о своей поддержке политических кандидатов, поддерживающих права владения оружием, в то время как нынешний лидер США, президент Джо Байден, подписал исполнительные указы, чтобы попытаться обуздать насилие с применением огнестрельного оружия, и призвал Конгресс ужесточить проверку сведений об оружии и запретить штурмовое оружие. .
Верховный суд ранее отклонил ходатайство о пересмотре закона Нью-Йорка, но новое консервативное большинство суда 6: 3, которое включает трех судей, назначенных Трампом, сигнализирует о том, что он может быть более восприимчивым к оспариванию законов, ограничивающих владельцев оружия. прав.
Верховный суд отклонил ходатайство генерального прокурора штата Нью-Йорк Летиции Джеймс об отказе в пересмотре ограничений на открытое ношение оружия в ее штате.
Закон штата «существует в той же основной форме с 1913 года и восходит к давней англо-американской традиции регулирования ношения огнестрельного оружия в общественных местах», — написала она в суде.
Она сказала, что закон штата соответствует предыдущему постановлению Верховного суда о правах на оружие, «что право Второй поправки не является неограниченным и может подлежать государственному регулированию в соответствии с исторической сферой действия этого права.”
Апелляцию в Нью-Йорке подали двое мужчин, Роберт Нэш и Брэндон Кох, которые получили разрешение на ношение оружия вне дома для охоты и стрельбы, но им отказали в ношении скрытого оружия в целях самообороны.
Пол Клемент, юрист, представляющий тех, кто оспаривает закон Нью-Йорка, сообщил суду, что страна разделена, и «Вторая поправка жива и здорова в огромной части страны, а те же права не соблюдаются на побережье».
Законов Колорадо об оружии предоставляют права тем, кто стреляет в целях самообороны — The Denver Post
Колорадо не имеет закона «стоять на своем», который позволяет владельцам оружия при определенных обстоятельствах применять смертоносную силу на улицах, даже если они есть возможность отступить.
Но законы штата и история болезни обеспечивают определенный уровень неприкосновенности для тех, кто применяет смертоносную силу в целях самообороны в Колорадо, заявили в прокуратуре. И штат был первым, кто принял закон «Сделай мой день», дающий домовладельцам неприкосновенность, если они стреляют и убивают злоумышленников, что по-прежнему является одним из самых строгих таких законов в стране.
Человек, убитый в результате оправданного убийства в Колорадо, может быть вооружен не более чем кулаками.
Во Флориде оправдание Джорджа Циммермана за стрельбу по Трейвону Мартину вызвало общенациональные дебаты о законах о непоколебимости, хотя Циммерман не ссылался на закон в свою защиту.
Закон Флориды разрешает применение смертоносной силы в тех случаях, когда кто-то «разумно считает, что это необходимо для предотвращения смерти или серьезных телесных повреждений» для себя или другого человека. У них нет обязанности отступать. Такие законы есть более чем в 20 штатах, не считая Колорадо.
В Колорадо, чтобы использовать оружие в целях самообороны, стрелок должен иметь основания полагать, что в противном случае он или кто-либо другой может получить серьезные телесные повреждения или смерть. По сути, закон обеспечивает защиту, аналогичную той, которая предоставляется в случае «отстаивать свою позицию», — сказал окружной прокурор Денвера Митч Моррисси.
«Я думаю, что присяжные признали бы Циммермана невиновным в Колорадо, просто на основании самообороны», — сказал Моррисси.
Правая остановка у двери
Введенный в 1985 году как Закон о защите домовладельцев, «сделай мой день» дает жителям Колорадо право стрелять и убивать злоумышленника, если они считают, что это лицо намеревается совершить преступление, и применить физическую силу, «независимо от ее незначительности». Это необыкновенное право останавливается у двери. Подъезды и дворы не в счет.
В результате, уголовные обвинения могут сильно различаться, в зависимости от того, произошла стрельба внутри или за пределами порога.
«Существует заметная разница между тем, что вы можете делать дома, и тем, что вы можете делать в своем дворе», — сказал Моррисси.
Но в Колорадо, как и во Флориде, кулаки могут считаться смертельным оружием, которое оправдывает использование оружия вне дома.
В этом месяце в Денвере мужчина застрелил Чарльза Маклафлина, пьяного 29-летнего мужчину, который пытался ворваться в дом этого человека.
Местный житель произвел два выстрела, когда Маклафлин со сжатыми кулаками, по словам свидетеля, подошел к нему во дворе. Оба выстрела попали ему в грудь. Стрелок сказал детективу, что «он боялся, что если бы этот человек схватил его, этот человек убил бы его».
Окружная прокуратура решила, что стрелок действовал в порядке самообороны и не возбудила уголовное дело, но отметила, что это не было делом «на мой день». Стрельба произошла за пределами дома.
Никто не записывает, как часто фраза «Сделай мой день» используется в качестве защиты от уголовных обвинений в Колорадо или как часто обвинения не предъявляются на основании закона.Но неофициальный опрос государственного общественного защитника Дуга Уилсона показал, что за последний год в офисах его агентства было рассмотрено как минимум 22 дела, в которых этот закон использовался в качестве защиты. Два из них были оправданы присяжными, два уволены окружными прокурорами, четыре были признаны виновными, а семь других ожидают рассмотрения.
Спустя 28 лет после принятия закона «Сделай мой день» — уникальное животное, — сказал Скотт Робинсон, известный адвокат по уголовным делам из Денвера. «Это единственный в своем роде в Соединенных Штатах.”
Он сказал, что домовладельцы, отвечающие критериям закона, могут быть освобождены от судебного преследования и судебных исков, могут быть освобождены от ответственности перед судом либо окружным прокурором, либо судьей и могут выступить с той же защитой, если дело будет передано в суд.
А внутри дома уровень угрозы, оправдывающий использование оружия, низок.
«Если я думаю, что вы собираетесь ударить меня по руке, а вы незаконно окажетесь в моем доме, я могу застрелить вас», — сказал Уилсон.
Домовладелец оправдал себя Это фигурировало в деле Боулдера 2012 года, когда домовладелец застрелил находящуюся в состоянии алкогольного опьянения молодую женщину, которая вошла в его спальню через 3 часа ночи.м.
Домовладельцы Тимоти Джастис и Дорин Орион спали в постели. Они выключили свет и закрыли жалюзи, но оставили одну сторону французской двери спальни открытой для вентиляции.
Они проснулись и обнаружили, что через раздвижную дверь-ширму вошел злоумышленник, несший то, что им показалось им похожим на фонарик. Они кричали человеку, чтобы тот уходил, и предупредили, что у них есть пистолет. Злоумышленник продолжал приближаться. Джастис выстрелил в сторону света, попав Зои Риппл в бедро.
Риппл сказала детективу, что она думала, что находится в доме друга, и ее смущали крики и вопли.
Окружная прокуратура быстро оправдала правосудие, сославшись на закон «Сделай мой день», и предъявила Ripple обвинение в нарушении чужого владения. Окружной прокурор Боулдера Стэн Гарнетт назвал результаты справедливыми. Но «справедливо сказать, что без этого закона это было бы более сложное дело», — сказал он.
АдвокатRipple, Колетт Крибари, утверждает, что закон упрощает отказ от стрельбы в жилых помещениях, не задумываясь.«Зои пришла на место, у нее был мобильный телефон», — сказала она.
Напротив, 81-летний домовладелец Роберт Уоллес был обвинен в покушении на убийство первой степени, когда он выстрелил из пистолета в Альваро Кардона и Дамасио Торрес-Очоа, двое мужчин в пикапе, угнавшего грузовой трейлер у его дома в Уит-Ридж в 2010 году. Один выстрел попал Кардоне в лицо, ослепив его и вызвав серьезную черепно-мозговую травму.
«Сделай мой день» неприменим. В своем доме он не подвергался опасности », — сказал Пит Вейр, окружной прокурор округа Джефферсон.«Кто-то убегает с места происшествия, вам просто нельзя по ним стрелять».
Уоллес в конечном итоге не сослался на снижение обвинений и не попал в тюрьму. Сейчас ему 84 года. В интервью на прошлой неделе он сказал, что понятия не имел, что нарушал закон, и не знал, что застрелил одного из мужчин, пока полиция не приехала арестовать его несколько дней спустя за попытку убийства.
Когда он стрелял в мужчин, уезжавших в темноте, «трейлер чуть не сбил меня», — сказал он.
По его оценкам, он потратил 70 000 долларов на судебные издержки и связанные с этим расходы.«Это отняло у меня гнездовое яйцо», — сказал он. Он также потратил 5000 долларов на новый забор из проволочной сетки вокруг поля возле своего небольшого кирпичного дома на оживленном бульваре Шеридан.
Вмещает бортовой прицеп.
Дэвид Олингер: 303-954-1498, [email protected] или twitter.com/dolingerdp
законов о самообороне —
законов штата Юта ~~ Закон 76-2-402 изменен 14.05.2019 ~~
Объяснение не изменилось, закон был просто изменен, и был добавлен раздел.См. Новую версию закона ниже.
[Защита себя и других]
КОД ЮТА АННОТАЦИЯ § 76-2-402 Сила защиты личности — определение насильственного уголовного преступления
[Несмертельная сила]
(1) (a) Лицо имеет право угрожать силой или применять силу против другого, когда и в той мере, в какой это лицо разумно полагает, что сила или угроза применения силы необходимы для защиты этого лица или третье лицо против неминуемого применения незаконной силы другим лицом.[Это первое предложение относится к применению силы без смертельного исхода. Вы можете использовать столько несмертельной силы, сколько разумно необходимо, чтобы остановить распространение незаконной силы против вас или другого лица]
[Смертельная сила]
(1) (b) Использование силы, предназначенной или способной вызвать смерть или серьезное телесное повреждение, оправдано только в том случае, если это лицо обоснованно полагает, что сила необходима для предотвращения смерти или серьезных телесных повреждений лицо или третье лицо в результате неминуемого применения незаконной силы другим лицом или для предотвращения совершения насильственного преступления.[Вы не можете применять смертоносную силу, если у вас нет достаточных оснований полагать, что существует непосредственная угроза серьезного ранения или смерти. Вы также можете использовать смертоносную силу, чтобы предотвратить (но не отомстить) за совершение насильственного преступления. Определение насильственных преступлений приводится ниже. Это также относится к защите третьих лиц. ]
[Исключения из оправданной самообороны]
(2) (a) Лицо не имеет оправдания в применении силы при обстоятельствах, указанных в Подразделе (1), если лицо: [вы не можете требовать самообороны, если вы.. . ]
[Провокация]
(i) изначально провоцирует применение силы против лица с намерением применить силу в качестве предлога для нанесения телесных повреждений нападавшему;
[провоцируйте кого-то, чтобы у вас был предлог, чтобы причинить ему боль. . . ]
[Совершение тяжкого преступления или незаконного действия]
(ii) пытается совершить, совершает или убегает после совершения или попытки совершения тяжкого преступления; или [вы совершаете тяжкое преступление, например вооруженное ограбление, да! ]
[Первоначальный агрессор] [Бой по соглашению]
(iii) был агрессором [вы начали его] или участвовал в бою по соглашению, [«встретите меня за Wal-Mart в полдень!».”], Если только
[Исключение из исключений]
человек отказывается от встречи и эффективно сообщает другому человеку о своем намерении сделать это [«Эй, я не это имел в виду, извини, я сейчас отступаю, Pleeeeeeze отпусти меня с миром. » ] И, несмотря на это, другое лицо продолжает или угрожает продолжить применение незаконной силы.
(b) Для целей Подраздела (2) (a) (iii) нижеследующее само по себе не является «борьбой по соглашению».
(i) добровольное вступление или сохранение постоянных отношений; [Женитьба или жить с этим жестоким бездельником (твои родители предупреждали, что ты мерзавец!) Не означает, что это будет сражаться по соглашению.Однако наши исследования показывают, что когда вы избавляете никчемного дурака от его страданий, пока он спит или находится в пьяном ступоре, вы почти ВСЕГДА будете арестованы и привлечены к ответственности и, вероятно, осуждены за что-то, непредумышленное убийство, если не убийство. ] Или
(ii) вход или пребывание в месте, где человек имеет законное право находиться. [Это не борьба по соглашению только потому, что вы не отступили из места, где имеете право быть, как ваше жилище, продуктовый магазин, торговый центр, на общественной улице.]
[Нет обязанности отступать]
(3) Лицо не обязано отступать от силы или угрозы применения силы, описанной в Подразделе (1), в месте, куда это лицо на законных основаниях вошло или осталось, за исключением случаев, предусмотренных в Подраздел (2) (a) (iii). [Вам не нужно отступать, если вы не спровоцировали драку, не совершили уголовное преступление или не устроили дуэль по соглашению. ]
[Использование смертоносной силы для предотвращения серьезных преступлений]
(4) (a) Для целей данного раздела насильственное преступление включает нападение при отягчающих обстоятельствах, беспредел, убийство при отягчающих обстоятельствах, убийство, непредумышленное убийство, похищение и похищение при отягчающих обстоятельствах, изнасилование, насильственное содомия, изнасилование ребенка, объектное изнасилование, объектное изнасилование ребенка, сексуальное насилие над ребенком, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах в отношении ребенка и сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, как определено в Разделе 76, Глава 5, Преступления против личности, и поджог , грабеж и кража со взломом, как определено в Разделе 76, Глава 6, Преступления против собственности.
(b) Любое другое уголовное преступление, связанное с применением силы или насилия в отношении лица с целью создания существенной опасности смерти или серьезного телесного повреждения, также является насильственным преступлением.
(c) Кража со взломом транспортного средства, определенная в Разделе 76-6-204, не является насильственным преступлением, за исключением случаев, когда транспортное средство занято в момент совершения или попытки незаконного въезда.
[Если ваш нападающий (-ие) совершает (-ют) что-либо из этих действий (кроме кражи со взломом незанятого автомобиля), вы можете защитить себя или других, применив смертоносную силу.См. Определения ниже. Имейте в виду, что, хотя вы можете использовать смертоносную силу, чтобы ОСТАНОВИТЬ развитие сексуального насилия над ребенком, вы НЕ можете на законных основаниях применять смертоносную силу, чтобы отомстить сексуальному насилию над ребенком. ]
(5) При определении неизбежности или разумности согласно Подразделу (1) лицо, оценивающее действие, может учитывать, помимо прочего, любой из следующих факторов:
(a) характер опасности; [был ли у нападавшего АК-47 или ластик для мела? ]
(b) непосредственность опасности; [мужчина направляет на вас пистолет (непосредственная опасность) или нож с расстояния 100 ярдов (не сразу)? ]
(c) вероятность того, что незаконное применение силы приведет к смерти или серьезным телесным повреждениям; [98-фунтовый имитатор Элвиса, угрожающий дать вам пощечину ладонью за помощь в финансировании предложения 8 Калифорнии (невероятная серьезная травма), по сравнению с 350-фунтовым профессиональным борцом, скованным мускулами, который дает клятву раздавить вас стулом парикмахера, которое он только что вырвал пола для чистки татуировки перманентным маркером (вероятная травма или смерть).];
(d) предыдущие насильственные действия или склонности к насилию со стороны другого [хотя этот пункт, кажется, предполагает, что вы должны знать о насильственных качествах нападавшего, по крайней мере, один умный адвокат из штата Юта использовал его, чтобы представить сведения о судимости нападавшего в качестве доказательства, чтобы показать, что нападавший преступник, вероятно, был агрессором, если не было независимого свидетеля. Суд разрешил это, хотя обвиняемый не мог знать о склонностях жертв к насилию, поскольку не знал их от Адама.Однако суд также проинструктировал присяжных, что эти доказательства могут быть использованы только для того, чтобы помочь им решить, «кто это начал», а НЕ о том, считает ли обвиняемый, что ему грозит неминуемая угроза. ]; и
(e) любые примеры жестокого обращения или насилия в отношениях между сторонами. [оскорбительные отношения — опять же, это почти всегда приводит, по крайней мере, к аресту и судебному преследованию, ЕСЛИ подвергшийся насилию НЕ ВЫКЛЮЧАЕТ отношения, ВНЕ одной семьи, И он нападает на нее в ЕЁ СОБСТВЕННОМ НОВОМ ДОМЕ! Она должна сообщать в полицию о КАЖДОМ акте жестокого обращения или угрозе жестокого обращения в прошлом и получить постановление суда, предписывающее ему держать HECK подальше от нее и за пределами помещения ее нового дома.Только тогда вступают в силу благоприятные предположения, поскольку она защищает свое «жилище» (см. Обсуждение ниже). ]
Невада Отстаивайте свои законы
Опубликовано 18 сентября 2018 г. в Личные травмы
Всем владельцам оружия жизненно важно знать свои права и обязанности в отношении законного использования огнестрельного оружия в целях самообороны. Невада — один из нескольких штатов, которые приняли законы «Стой!», Поэтому вооруженные граждане твердо понимают обстоятельства, при которых применение оружия по другому человеку является приемлемым с юридической точки зрения.В целом, законы Невады «Stand Your Ground» разрешают использование огнестрельного оружия, находящегося в законном владении и ношу, для противодействия насильственным преступлениям или для защиты другого человека.
Допустимое использование огнестрельного оружия для самообороны
Владельцы оружия в Неваде должны соблюдать законы штата об оружии, которые требуют разрешения на ношение огнестрельного оружия. Лицензированный владелец оружия с приемлемым разрешением может использовать свой пистолет в целях самообороны, чтобы предотвратить насильственное преступление. Сюда входят преступления, направленные на преследование владельца оружия, члена семьи или друга владельца оружия или другого человека в непосредственной близости.Законы штата Невада не разрешают владельцам оружия применять смертоносную силу для предотвращения ненасильственных преступлений, таких как кража со взломом. Преступник должен представлять явную и агрессивную угрозу, например попытку ограбления или физического нападения.
Однако владелец оружия может угрожающе размахивать находящимся в законном владении огнестрельным оружием, чтобы предотвратить имущественное преступление или другое ненасильственное преступление. Если преступник пытается угрожать владельцу оружия при совершении преступления, владелец оружия может законно размахивать своим оружием в угрожающей манере, чтобы подавить угрозу.
Владельцам оружия в Неваде также важно знать, когда можно использовать огнестрельное оружие для самообороны от злобного животного. Хотя в штате нет четких исключений для стрельбы по агрессивным животным в целях самообороны, стрелок может нарушать местные постановления о стрельбе из огнестрельного оружия. Однако очень маловероятно, что какое-либо лицо столкнется с судебным преследованием, если он или она сможет доказать, что стрельба была произведена исключительно в целях самообороны и была необходима в данных обстоятельствах.
Существуют также некоторые исключения на местном уровне для защиты собственности, домашнего скота и личной безопасности.Например, землевладелец может стрелять в диких кошек, койотов или других потенциально опасных животных, которые вторгаются на территорию и представляют явную угрозу в этом районе. Владельцы оружия, которые считают, что могут столкнуться с такой проблемой, должны проверить свои местные правила разряда огнестрельного оружия.
«Умышленное убийство»
В некоторых случаях владелец оружия может чувствовать себя вынужденным применить смертоносную силу в целях самообороны. Владелец оружия не обязан отступать перед применением смертоносной силы, как в некоторых других штатах.Пока владелец оружия законно присутствует в месте применения смертоносной силы и не участвует в какой-либо преступной деятельности, владелец оружия может стрелять на поражение, если другое лицо представляет явную и агрессивную угрозу.
Определение оправданного убийства также распространяется на дела, связанные с защитой любимого человека, например родителя, ребенка, брата или сестры, супруга или другого близкого родственника, а также друзей, знакомых или даже незнакомцев, если агрессивный человек демонстрирует явную угрозу против один или несколько из этих людей.В любом случае оправданного убийства стрелок должен иметь возможность доказать, что умерший преступник представлял такую непосредственную и явную угрозу, что стрелок чувствовал, что у него или нее нет другого выбора, кроме как применить смертоносную силу.
Стрелок, обвиняемый в обоснованном убийстве, также будет освобожден от гражданской ответственности за стрельбу. Например, женщина в своей квартире использует свое законное огнестрельное оружие, чтобы убить злоумышленника, угрожающего ей оружием. Родители умершего злоумышленника могут попытаться подать иск против женщины в суде о неправомерной смерти, но она будет иметь иммунитет от гражданской ответственности, поскольку это убийство было оправданным.
Если у вас есть близкий человек, который был ранен, и вы считаете, что это не было оправдано, обратитесь к адвокату по травмам из Лас-Вегаса сегодня или к адвокату из Лас-Вегаса по делам о противоправной смерти, если ваш близкий был убит в результате инцидента на месте происшествия.
Руководство по законам о самообороне — Нью-Джерси
Самооборона — одно из традиционных прав человечества, признанное на протяжении тысячелетий некоторыми из старейших письменных правовых кодексов. Предпосылка самообороны достаточно проста: если кто-то активно угрожает вашей жизни, вы можете использовать силу, чтобы защитить себя.
В реальных ситуациях, когда речь идет о жизни и смерти, грань между защитой и агрессией не так четко очерчена. Все граждане должны иметь некоторое представление о том, что является законной защитой, а что заходит слишком далеко, но это особенно важный вопрос для владельцев оружия и тех, кто имеет лицензию на ношение огнестрельного оружия. Это руководство задумано как информационное резюме часто неправильно понимаемой самообороны Нью-Джерси. законы. Это не личная юридическая консультация, и ее не следует использовать вместо юридической консультации.
Если вам предъявлено уголовное обвинение в применении силы для защиты себя или своего дома, свяжитесь с адвокатом по уголовным делам Южного Джерси Кеном Айтой, чтобы он помог защитить вашу свободу.
Каковы законы Нью-Джерси о самообороне?
В Нью-Джерси вы имеете право защищаться от смертельной опасности или серьезных телесных повреждений с применением силы. Несмотря на множество предостережений, следует помнить о трех важных правилах:
- Вы обязаны отступить, если только вы не находитесь в своем доме.Это означает, что вы должны попытаться выйти из угрожающей ситуации, если возможно, не применяя силу. Дома вы должны сделать устное предупреждение перед применением силы, если возможно, снова. Если мужчина активно угрожает вам оружием, не нужно вежливо просить, прежде чем открыть ответный огонь. Но если все, что вы знаете об угрозе, — это звук разбивающегося стекла и кто-то роется в доме, вы должны выкрикнуть предупреждение, прежде чем применять силу к злоумышленнику.
- Вы не можете применять чрезмерную силу или продолжать применять силу после того, как угроза была подавлена.Сила должна быть пропорциональна тому, что применяет ваш атакующий. Нельзя стрелять в человека только потому, что он ударил тебя, или ударить человека только потому, что он начал кричать. И если вы действительно стреляете в нападающего, вы не сможете стрелять в него снова, если он упадет и перестанет представлять угрозу или останется на ногах, но убежит — это убийство, а не самооборона.
- Обычно вы не можете требовать самообороны, если начали драку или ссору.
Есть ли в Нью-Джерси замковая доктрина?
«Доктрина замка» — это традиция английского общего права, означающая, что человек имеет право защищать свой дом силой от злоумышленника.
Нью-Джерси сохраняет эту старую правовую традицию. В случае публичного нападения или угроз мужчина должен предпринять разумную попытку отступить, прежде чем применять силу. Но в собственном доме мужчина может встретить силу с силой, чтобы защитить себя или свою семью. Нет обязанности отступать.
Как сказано в уголовном кодексе штата Нью-Джерси, «актер не обязан покидать свое жилище, если только он не был первоначальным агрессором». Это последнее предложение также важно; если вы начнете драку, даже в собственном доме, любое ваше нападение не будет оправдано как самооборона.В случае вооруженного злоумышленника их незаконное проникновение и оружие делают их агрессором.
Есть ли в Нью-Джерси закон
«Стоять на своем» ?Нет, в Нью-Джерси нет закона о защите прав собственности. Законы стойкости — это законы о самообороне, которые означают, что вы можете использовать силу, чтобы защитить себя, где бы вы ни находились по закону, в том числе публично, без обязанности отступать. Громкие дела, связанные с законами о стойкости, часто попадают в национальные новости. и было бы легко подумать, что эти законы применимы к Нью-Джерси.Они не. В Нью-Джерси вы должны предпринять разумную попытку уйти от нападавшего, прежде чем применять силу в целях самообороны.
Можете ли вы применить смертельную силу к злоумышленнику?
Вы можете применять смертоносную силу только в тех случаях, когда в противном случае вам или вашей семье грозит неминуемая опасность. Если это невозможно или не подвергнет вас опасности, вы должны потребовать у злоумышленника уйти, прежде чем применять силу. И вы не можете применить смертоносную силу, чтобы вернуть украденное имущество — вор, стоящий спиной к вам с телевизором в руках, — это не то, что большинство присяжных сочли бы неминуемой угрозой для вашей жизни.
Вы можете использовать силу, чтобы защитить других в своем доме, а также себя, хотя в этом случае существует такая же неминуемая опасность и эскалация насилия.
Какие виды оружия самообороны разрешены в Нью-Джерси?
В Нью-Джерси очень строгие законы относительно владения огнестрельным оружием, боевыми ножами, электрошокерами и многим другим оружием.
В качестве одного из немногих штатов с активным запретом на штурмовое оружие, Нью-Джерси запрещает владение полуавтоматическими винтовками с определенными военными характеристиками, глушителями и разрушающими устройствами и даже легально зарегистрированными предметами NFA, такими как пулеметы и короткоствольное огнестрельное оружие.
В дополнение к более чем 50 единицам огнестрельного оружия, запрещенным по названию, любое практически идентичное огнестрельное оружие также является незаконным. Вы можете найти полный список запрещенного огнестрельного оружия на сайте Государственной полиции. Важно убедиться, что любое огнестрельное оружие, которое вы храните дома для самообороны, разрешено законом.
Использование запрещенного оружия для защиты затруднит адвокату возможность доказать, что вы действовали законно в целях самообороны. И даже если вы можете заявить о самообороне и избежать обвинений в убийстве, ношение запрещенного огнестрельного оружия влечет за собой обязательный срок от 5 до 10 лет в Нью-Джерси.
Пожалуйста, свяжитесь с поверенным по огнестрельному оружию, если у вас есть конкретные вопросы об оружии, которым вы владеете или собираетесь купить для самообороны в Нью-Джерси, особенно при переезде в штат. Многие запрещенные модели и «злые» особенности характерны для оружия защиты дома, законно продаваемого во всех других штатах.
Могу ли я использовать ножи для самообороны?
Если вы находитесь в ситуации, когда применение смертоносной силы оправдано, нет закона, запрещающего вам использовать нож или любой другой инструмент, который может быть у вас под рукой, чтобы защитить себя.Однако в Нью-Джерси также действуют строгие законы о ножах и другом холодном оружии.
За некоторыми исключениями, гравитационные ножи, баллистические ножи, выкидные клинки, кинжалы, кортики, шпильки, дубинки, блэкджек, кастеты, песочная дубинка, рогатки, цести или любые деревянные или кожаные ремешки с шипами являются незаконными.
Несмотря на то, что они продаются под разными названиями, это означает, что от многих обоюдоострых «боевых» или «траншейных» ножей лучше не использовать в качестве оружия самообороны. Близкое столкновение и ужасные полученные раны означают, что использование обычного охотничьего ножа в качестве защитного оружия может быть трудно оправданным в глазах детектива или присяжных.Боевой нож еще хуже, потому что он изображает владельца агрессивным и жаждущим конфронтации.
Можно ли сесть в тюрьму за самооборону?
То, что вам угрожают, не означает, что вы имеете право применять силу.
Вы не можете применять чрезмерную силу; то есть вы не можете нанести ответный удар с большей силой, чем вам угрожают. Мужчина, схвативший вас за руку, не оправдывает стрельбу в него, а словесная агрессия не требует физического возмездия. Эскалация столкновения обычно не рассматривается как самооборона, даже если ссору начал другой человек.
Обвинения? Найдите юриста СЕЙЧАС!
Многие невинные люди, применяющие силу к нападавшему, арестовываются и обвиняются в убийстве или нападении при отягчающих обстоятельствах, особенно если они разговаривают с полицией без адвоката.
Если вы наняли адвоката с самого начала, вы сможете избежать судебного преследования, убедив полицию и прокуратуру в том, что ваше решение прибегнуть к самообороне было законным.
Даже если правоохранительные органы считают, что вы сделали преступление, адвокат может заявить о вашей невиновности на основании самообороны в зале суда.Если после применения силы в целях самообороны вам предъявлены обвинения в нападении или убийстве, вам может помочь адвокат из Южного Джерси Кеннет Д. Айта. Вы можете записаться на консультацию, позвонив в Aita Law LLC по телефону (856) 287-7800.