4. Выводы

Выводы, которые следуют из выводов этой работы, резюмируются ниже: (i) Горизонтальное смещение и оседание поверхности подпорных стенок котлована на северной и южной сторонах котлована являются не симметричны и не однородны, поэтому деформация котлована на станции метро заметно отличается от деформации котлована обыкновенного. Поскольку северная сторона котлована на станции метро примыкает к новым многоэтажным жилым домам (в условиях перегрузки), южная сторона котлована примыкает к котловану Эвергранда, который выкапывается (в условиях разгрузки), и засыпка высотных зданий на северной стороне котлована имеет определенный временной эффект, деформация перегруженной стороны более заметна, чем деформация ненагруженной стороны, и обычно превышает предупреждающее значение; деформация общего котлована находится между деформацией перегруженной стороны и ненагруженной стороны.Поэтому важно усилить жесткость опоры, уменьшить и контролировать дополнительную перегрузку, а также рационализировать график строительства. Кроме того, рекомендуется расширить объем мониторинга осадки на поверхности на стороне перегрузки. (Ii) Как для горизонтальной ползучести стенки котлована, так и для ползучести, вызванной оседанием поверхности стены котлована, максимальная скорость ползучесть больше на стороне перегрузки, чем на стороне разгрузки, в то время как максимальная скорость ползучести обычного котлована обычно находится между ними.Исследование показало, что, помимо нагрузки высотных зданий на северной стороне, нагрузка от движения транспортного средства усугубляет эффект ползучести. (Iii) Согласно теории давления земли Ренкина, активное давление грунта на котлован стена на перегрузочной стороне котлована выше, чем на разгрузочной стороне, и глубина рассчитанного синергетического эффекта на разгрузочной стороне будет смещена вниз. Кроме того, смещение дна подпорной стены, примыкающей к южной стороне котлована, отклоняется к внешней стороне котлована, что вызвано пассивным давлением грунта на дно подпорной стенки котлована.(iv) Осадка высотных зданий на северной стороне котлована и осадки колонн находятся в пределах допустимого значения, а оседание высотных зданий равномерное. Поэтому выемка котлована на станции метро Ханчжоу оказывает незначительное влияние на заселение многоэтажных жилых домов. Кроме того, существование котлована под фундамент Evergrande, выкапываемого на южной стороне этого котлована, имеет определенный эффект разгрузки, из-за которого высота колонны не заметна.

Доступность данных

Данные, использованные для подтверждения результатов этого исследования, включены в статью.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что у них нет конфликта интересов в отношении публикации этой статьи.

Благодарности

Авторы выражают благодарность за финансовую поддержку Национальному фонду естественных наук Китая (NSFC) (грант № 51808492).

Характеристики котлована с опорой на буронабивные сваи и стальные подкосы: пример из практики

Открытый архив в партнерстве с Японским геотехническим обществом

Открытый архив

Реферат

Подпорные конструкции с буронабивными сваями и временными наклонными стальными распорками подходят для армирования подземных сооружений расположены в городских районах с высокой плотностью застройки, так как они удобны для земляных работ и их использование приводит к значительной экономии времени и средств. Однако данных о котлованах, поддерживаемых буронабивными сваями и наклонными стальными подкосами, немного.В данной статье представлен тематический анализ для изучения поведения крупномасштабного котлована, поддерживаемого буронабивными сваями и наклонными стальными подпорками, в котором сообщается о движении котлована и смещении подпорной конструкции. Результаты измерений по длине котлована оказались меньше, чем по ширине (с разницей примерно 13,5–30,0%), включая вертикальное и боковое смещение котлована, а также боковое смещение котлована. буронабивные сваи.Боковое смещение в верхней части буронабивных свай, δ _h , составило 0,2–0,5% глубины выемки, H _e . Боковое смещение буронабивных свай уменьшалось с уменьшением расстояния от угла (с разницей примерно в 50%), что продемонстрировало влияние угла на движение буронабивных свай. Основываясь на результатах измерений этого полевого случая, было обнаружено, что максимальная осадка и боковое смещение были расположены в поперечном сечении через центр западной стороны котлована.Для того чтобы спрогнозировать распределение осадки на поверхности и базовой вертикальной качки на этом участке, был проведен анализ методом конечных элементов плоской деформации, чтобы оценить место, где произошло максимальное оседание на поверхности котлована. Разница между численными результатами и измерениями оказалась в диапазоне 2,6–33,0%, что подтверждает численную модель с некоторой приемлемой точностью. Численные результаты показывают, что максимальная осадка поверхности произошла на расстоянии 0.6 H _e от верха фундамента, тогда как осадка в нижней части фундамента была почти однородной на завершающей стадии строительства (например, 25 мм).

Ключевые слова

Фундамент

Буронабивные сваи

Наклонные стальные распорки

Численное моделирование

Угловой эффект

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

© 2018 Производство и размещение Elsevier B.V. от имени Японского геотехнического общества.

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

Microsoft Word — CET — 006.docx

% PDF-1.6 % 1 0 объект >>>] / OFF [] / Order [] / RBGroups [] >> / OCGs [6 0 R 7 0 R] >> / Pages 3 0 R / StructTreeRoot 8 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 5 0 obj > / Шрифт >>> / Поля [] >> эндобдж 2 0 obj > поток 2017-07-25T11: 15: 52 + 02: 002017-07-25T11: 15: 52 + 02: 002017-07-25T11: 15: 52 + 02: 00PScript5.dll, версия 5.2.2application / pdf

Исследование давления грунта котлована рядом с композитным фундаментом с жестко-гибкими и длинно-короткими сваями

Abstract

Модельные испытания были проведены для исследования бокового давления грунта, действующего на подпорную конструкцию, примыкающую как к естественному грунту (NG), так и к композитному фундаменту (CFRLP), которые поддерживались жестко-гибкими и длинно-короткими сваями.Были рассмотрены две процедуры испытаний, а именно: приложение нагрузки к фундаменту и вращение удерживающей конструкции вдоль носка. Результаты показывают, что дополнительное боковое давление грунта, действующее на удерживающую конструкцию, прилегающую к CFRLP, меньше, чем у NG в глубине области армирования, усиленной гибкими сваями. По сравнению с NG, CFRLP дает меньшую нормированную высоту приложения бокового давления грунта, предполагая, что CFRLP блокирует горизонтальную диффузию нагрузки и обладает сильной способностью передавать дополнительную нагрузку на глубокий грунт.При вращении удерживающей конструкции боковое давление грунта, действующее на верхнюю часть удерживающей конструкции, испытывало ограниченное снижение, когда смещение в верхней части удерживающей конструкции превышало 8 мм, тогда как давление, действующее на нижнюю часть удерживающей конструкции продолжал уменьшаться с увеличением смещения. Кроме того, трехмерная модель конечных элементов (МКЭ) использовалась для исследования влияния параметра сваи и угла трения стена-грунт на дополнительное поперечное давление грунта.

Образец цитирования: Guo Y, Gu S, Jin J, Li M (2021) Исследование давления грунта в котловане, примыкающем к композитному фундаменту с жестко-гибкими и длинно-короткими сваями. PLoS ONE 16 (5): e0251985. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251985

Редактор: Анвар Хитаб, Мирпурский университет науки и технологий, ПАКИСТАН

Поступила: 12 марта 2021 г .; Принят в печать: 7 мая 2021 г .; Опубликован: 20 мая 2021 г.

Авторские права: © 2021 Guo et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в рукописи и ее файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Автор (ы) не получил специального финансирования для этой работы.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

1. Введение

Из-за урбанизации и нехватки места новые ямы неизбежно будут вырыты возле существующих высотных зданий, построенных на композитном фундаменте с жестко-гибкими и длинно-короткими сваями (CFRLP). Наличие жестко-гибких и длинно-коротких свай будет влиять на поперечное давление грунта, действующее на подпорную конструкцию ям. Очень важно понимать боковое давление грунта из-за такой выемки грунта, чтобы оценить работоспособность и риск разрушения подпорной конструкции.

Типичные композитные фундаменты включают подушки и длинные-короткие сваи. Короткие сваи применяются для улучшения несущей способности неглубокого грунта, а длинные сваи помещаются в глубокий грунт для предотвращения оседания [1–7]. Подушка между плотом и сваями регулирует коэффициент распределения нагрузки между сваями и мобилизует несущую способность почвы. Некоторые исследования были выполнены для изучения характеристик композитных фундаментов. Chen et al. [8] наблюдали за осадкой 14-этажного дома и получили механизм взаимодействия сваи с грунтом в композитном фундаменте.Авторы полагали, что гибкие сваи могут ускорить уплотнение мягкого грунта, и благодаря наличию подушки несущая способность грунта будет полностью мобилизована. Zheng et al. [9] численно исследовали реакцию композитного фундамента на различные дополнительные нагрузки. Авторы утверждали, что длина сваи в композитном фундаменте существенно влияет на осадку фундамента и что чем больше длина сваи, тем меньше осадка.Sharma et al. [10] численно исследованы основные факторы, влияющие на осадку композитных фундаментов. Авторы обнаружили, что осадка плота уменьшается с увеличением толщины подушки. В настоящее время композитные фундаменты получили широкое распространение в Китае.

Знание величины и распределения бокового давления грунта, действующего на подпорные конструкции, имеет решающее значение при проектировании котлованов под фундамент. Многие ученые исследовали боковое давление грунта при смещении удерживающей конструкции.Банг [11] описал простой аналитический метод для прогнозирования активного бокового давления грунта при различных величинах смещения стен. Fang et al. [12] экспериментально исследовали активное давление грунта при вращении стены вокруг верха подпорной конструкции. Результаты показали, что распределение напряжения вдоль стены является нелинейным, и из-за эффекта выгибания напряжение в верхней части стены будет превышать уровень напряжения в состоянии покоя. Paik et al. [13] предложили метод расчета активного давления грунта при смещении подпорной стенки.В этом методе учитывалось основное отклонение напряжения, вызванное эффектом изгиба. Основываясь на теории Пайка, Goel et al. [14] исследовали распределение активного давления грунта и форму критической поверхности разрушения. Авторы обнаружили, что плоская поверхность разрушения с параболической формой арки эффективно предсказывает экспериментальные результаты. Чанг [15] представил простой метод расчета, учитывающий характер деформации и связанную с этим мобилизацию сопротивления сдвигу в грунте.Этот метод был успешно использован для прогнозирования бокового давления для стен, вращающихся вокруг своего основания. Рао [16] предложил новый упрощенный метод расчета активного давления грунта, действующего на подпорную стенку в режиме трансляции. В этом методе учитывались эффекты выгибания грунта и трения вдоль границы раздела стенка-грунт. Khosravi et al. [17] провели серию испытаний физической модели для исследования активного давления грунта на жесткую подпорную стену, подвергающуюся горизонтальному перемещению.Авторы обнаружили, что как только движение стены достигнет так называемого активного движения стены, давление грунта достигнет почти постоянного значения и не изменится при дальнейшем движении стены. Ли и др. [18] предложили новый метод расчета активного давления грунта, действующего на жесткую подпорную стенку, горизонтально перемещающуюся от массы грунта. Этот метод считал, что эффект выгибания грунта индуцировал траекторию незначительного главного напряжения. Среди этих исследований [11–18] были проведены как аналитические методы, так и модельные испытания для изучения активного давления грунта, действующего на подпорную стенку со смещением.Однако грунт обычно считается естественным грунтом (НГ) без какого-либо усиления. Существует очень ограниченное количество исследований, в которых рассматривается давление грунта на подпорные стены, прилегающие к композитным фундаментам.

Взаимодействие между существующими зданиями и котлованами также исследовалось во многих исследованиях. Finno et al. [19] описали работу свай, прилегающих к выемке. Авторы утверждали, что наблюдаемые движения коррелировали с процессом раскопок.Liang et al. [20] разработали метод, основанный на решении Миндлина, для анализа эффекта экранирования между сваями. Параметрическое исследование показало, что экранирующий эффект определяется осевой нагрузкой, приложенной к сваям. Poulos et al. [21] изучали реакцию сваи на боковые перемещения грунта, вызванные выемкой грунта, с использованием метода конечных элементов и метода граничных элементов. Авторы обнаружили, что состояние головы сваи имеет большое влияние на движение изгиба сваи. Тонг и др. [22] провели серию модельных испытаний для изучения бокового давления грунта на ПГ и композитные фундаменты.Автор обнаружил, что поперечное давление грунта композитных фундаментов меньше, чем у NG, а диапазон распределения бокового давления грунта композитных фундаментов больше, чем у NG. Korff et al. [23] предложили аналитическую модель для описания деформации сваи, вызванной глубокой выемкой грунта. Автор обнаружил, что боковой отклик сваи в основном зависит от относительной жесткости сваи на грунте. Онг [24, 25] провел серию модельных испытаний центрифуги, чтобы исследовать поведение отдельной сваи, подверженной движениям грунта, вызванным выемкой грунта.Авторы обнаружили, что после завершения выемки грунта стена и грунт продолжают двигаться, и такое движение вызывает дополнительный изгибающий момент и прогиб соседней сваи. Nishanthan et al. [26] исследовали экранирующий эффект внутри свай, прилегающих к глубоким выработкам. Авторы обнаружили, что наличие передних свай имеет тенденцию к значительному сокращению перемещений, вызванных земляными работами. Shakeel et al. [27] провели трехмерный анализ, чтобы получить представление о реакции групп свай, примыкающих к глубокой выемке грунта.Авторы обнаружили, что мобилизация сопротивления вала по глубине сваи сильно зависит от относительного положения носка сваи по отношению к уровню выемки. Вышеупомянутые исследования дают дополнительное представление о взаимодействии раскопок и прилегающих зданий [19–27]. Однако давление грунта, действующее на подпорную конструкцию, примыкающую к УЛТП, в работе авторов не учитывалось.

В этом исследовании были выполнены два набора модельных испытаний для изучения распределения и эволюции давления грунта, действующего на подпорную конструкцию, прилегающую как к NG, так и к CFRLP (см. Рис. 1).Каждая серия испытаний проводилась при двух рабочих условиях: приложение дополнительных нагрузок к фундаменту и вращение жесткой подпорной конструкции. Было отслежено и обсуждено развитие давления грунта, действующего на подпорную конструкцию, примыкающую к CFRLP. Кроме того, для анализа бокового давления грунта была использована трехмерная модель конечных элементов (МКЭ) и исследовано влияние параметров гибкой сваи.

2. Схема эксперимента

2.1 Испытательная установка

Модель коробки с внутренним отсеком 1,6 м (длина) × 1,6 м (ширина) × 2,7 м (высота) использовалась в испытании. Ящик имел 10 съемных стальных пластин спереди для облегчения добавления и удаления почвы. Задняя часть ящика представляла собой подвижную подпорную конструкцию высотой 2 м. Снаружи подпорная конструкция представляла собой стальной каркас с винтами. Концы винтов были соединены с подвижной удерживающей конструкцией. Смещения удерживающей конструкции на разную высоту производились вращением винтов на стальном каркасе.Принципиальная схема удерживающей конструкции и управления ее перемещением показана на рис. 2. Дополнительная нагрузка создавалась комбинацией домкрата и противодействующей рамы, как показано на рис. 3.

2.2 Свойства почвы

Засыпка, использованная в этом испытании, представляла собой высушенный воздухом песок, и свойства этого песка перечислены в таблице 1. Кривая гранулометрического состава засыпки показана на рис. 4. Угол внутреннего трения грунта рассчитывается с помощью испытание на прямой сдвиг (см. рис. 5).Ссылаясь на исследование Чжоу [28], модуль упругости песка был определен как 20,3 МПа при трехосном испытании (см. Рис. 6).

2.3 Материал модельного ворса

Для моделирования жесткой сваи использовались алюминиевые трубы диаметром 100 мм и толщиной 2 мм. Длина и модуль упругости жесткой сваи составляли 2,1 м и 13,68 ГПа соответственно. На внешней стороне алюминиевой трубы была накатка для увеличения шероховатости поверхности и увеличения трения между модельной сваей и песком.Испытание на прямой сдвиг (см. Рис. 7) показывает, что угол трения сваи о грунт длинной сваи изменился с 10,6 ° до 27,3 ° после накатки. Для имитации гибкого ворса использовался полиуретановый каучук диаметром 120 мм и длиной 1 м. Модуль упругости сваи составил 60,35 МПа. К поверхности сваи приклеивался песок, чтобы увеличить трение между сваей и песком. Испытание на прямой сдвиг (см. Рис. 8) показывает, что угол трения сваи о грунт изменился с 11,9 ° до 33,5 ° после того, как песок был приклеен к свае.Фотографии жестких и гибких свай показаны на рис. 9.

Согласно ранее опубликованным исследованиям [29, 30], свая с отношением относительной жесткости свая к грунту менее 1 является гибкой, а свая с отношением относительной жесткости сваи к грунту более 1 — жесткой. Отношение относительной жесткости сваи к грунту рассчитывается следующим образом:

( K — отношение относительной жесткости сваи к грунту; D — диаметр сваи; L — длина сваи; E — модуль упругости сваи; E _s — модуль упругости грунта; υ _с — коэффициент Пуассона).

После расчета отношения относительной жесткости сваи к грунту для короткой и длинной сваи в этом модельном испытании составляют 0,33 и 4,18, соответственно. Таким образом, короткие и длинные сваи, использованные в этом модельном испытании, представляют собой гибкие и жесткие сваи соответственно.

2.4 Схема расположения датчиков и свай

В модельных испытаниях размер загрузочной пластины в плоскости составлял 0,8 м (длина) × 0,8 м (ширина). Расстояние между краем загрузочной пластины и подвижной удерживающей конструкцией равно 0.2 м, а размер подушки составлял 0,8 м (длина) × 0,8 м (ширина) × 0,06 м (толщина). Под подушкой располагались две жесткие сваи и две гибкие сваи. Диаметр ячеек давления земли составлял 350 мм и 1000 мм соответственно. Каждая свая была оборудована двумя датчиками давления грунта (диаметром 1000 мм) для контроля давления грунта на обоих концах сваи. Пять ячеек давления грунта (диаметром 350 мм) были помещены в засыпку для контроля вертикального давления между сваями.Девять ячеек давления грунта (диаметром 350 мм) были встроены в среднюю линию подвижной удерживающей конструкции для контроля бокового давления грунта. Расстояние между ячейками давления грунта на подпорной конструкции составляло 200 мм. Детали расположения свай и контрольно-измерительных приборов показаны на рис. 10.

Чтобы уменьшить погрешность измерения, вызванную датчиками давления земли, необходимо откалибровать ячейки, чтобы они работали должным образом в различных условиях тестирования.По сравнению с калибровкой с использованием жидкости, калибровка ячеек давления грунта с помощью песка может уменьшить ошибку измерения, вызванную эффектом выпуклости грунта и неравномерным контактным напряжением. В этой статье песок использовался для калибровки ячеек давления земли. Ячейки давления земли можно разделить на две основные категории [31] в зависимости от области применения: встраиваемые и контактные. Ячейки для заделки устанавливаются в грунт для измерения давления грунта между сваями. Контактные ячейки используются для измерения бокового давления грунта, действующего на подпорную конструкцию.Два типа ячеек давления грунта калибруются отдельно в калибровочном испытании данного исследования. Фотография калибровочных устройств представлена ​​на рис. 11.

2.5 Методика испытаний

Перед установкой свай засыпка была залита до уровня низа длинной сваи, затем сваю установили в модельном ящике и использовали планки и планки для обеспечения контурного положения и вертикальности сваи (см. Рис 12). Метод заполнения сильно влияет на несущие свойства фундамента.Из-за того, что плотность засыпки, заполненной методом воздушно-струйной обработки, слишком мала для соответствия требованиям испытаний, в этом эксперименте необходимо убедиться, что плотность засыпки составляет 1611 кг / м ³ . Следовательно, засыпка Сначала взвешивается 891,6 кг, и для заполнения ящика используется метод воздушно-струйной обработки, чтобы обеспечить равномерное распределение почвы. Затем почву уплотняют молотком массой 10 кг до тех пор, пока высота засыпки этого слоя не достигнет 30 см. Таким способом засыпка засыпается послойно до высоты верха свай.На Рис. 13 показана фотография расположения загрузочной плиты и подъемного домкрата.

В условиях нагружения на фундамент была приложена дополнительная нагрузка. Когда s / b = 0,01 (где s, — осадка загрузочной пластины, а b — ширина загрузочной пластины), дополнительная нагрузка, действующая на NG, определяется как конечная нагрузка NG. На рис. 14 показано, что в композитном фундаменте дополнительная нагрузка, действующая на нагрузочную плиту, разделена на две части, одна из которых является дополнительной нагрузкой, действующей на сваю, а другая — дополнительной нагрузкой, действующей на грунт.Чтобы изучить влияние дополнительной нагрузки, передаваемой сваей, на поперечное давление грунта соседней подпорной конструкции, мы сохранили дополнительную нагрузку, действующую на грунт в CFRLP, равной нагрузке NG. Следовательно, когда дополнительная нагрузка, действующая на грунт между сваями из CFRLP, была равна конечной нагрузке NG, дополнительная нагрузка, действующая на нагрузочную плиту из CFRLP, была конечной нагрузкой для CFRLP.

В режиме вращения поддерживалась дополнительная нагрузка, а жесткая удерживающая конструкция вращалась в 10 ступеней.Смещение верхней части удерживающей конструкции на каждой ступени составляет 1 мм, а внизу удерживающей конструкции смещения нет. Четыре датчика перемещения симметрично расположены вверху и внизу подвижной удерживающей конструкции для измерения смещения удерживающей конструкции в реальном времени. Фотография датчика смещения показана на рис. 15. Испытание было прекращено, когда смещение в верхней части удерживающей конструкции достигло 10 мм.

Рис 15.Датчик перемещения для измерения перемещения подвижной жесткой удерживающей конструкции.

(a) Датчик смещения для измерения верхнего смещения удерживающей конструкции. (b) Датчик смещения для измерения смещения нижней части удерживающей конструкции.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251985.g015

Были проведены две группы тестов. Целью испытания 1 было определение давления грунта, действующего на удерживающую конструкцию, примыкающую к ПГ, а целью испытания 2 было определение давления грунта, действующего на подпорную конструкцию, прилегающую к ППН.

В ходе модельного испытания были собраны данные о боковом давлении грунта, действующем на подпорную конструкцию, давлении грунта между сваями и осадке фундамента.

3. Результаты и обсуждение

В этом разделе представлено и обсуждается распределение напряжений, дополнительное давление грунта и расположение общей осевой нагрузки на подпорную конструкцию из-за дополнительной нагрузки на фундаменты и вращения подпорной конструкции как в NG, так и в углепластике. .

3.1 Применение надбавки к фондам

3.1.1 Кривые нагрузка-расчет.

Кривые осадки для NG и CFRLP показаны на рис. 16. Характерное значение несущей способности [32] для NG составляло 89 кПа.

Для изучения влияния дополнительной нагрузки, передаваемой сваей, на поперечное давление грунта соседней подпорной конструкции, мы сохранили дополнительную нагрузку, действующую на грунт в УПВТ, равной нагрузке, действующей на грунт НГ.Влияние сваи на боковое давление грунта соседней подпорной конструкции было проанализировано путем сравнения результатов CFRLP и NG. Таблица 2 показывает дополнительную нагрузку, действующую на нагрузочную плиту NG и CFRLP. Когда дополнительные нагрузки, действующие на плиты нагрузки в NG и CFRLP, составляли 89 кПа и 135 кПа, соответственно, дополнительная нагрузка, действующая на грунт обоих фундаментов, составляла 89 кПа.

3.1.2 Отношение напряжений сваи к грунту.

Соотношение напряжений сваи и грунта было рассчитано как n = S _p / S _s (где S _p — осевое напряжение сваи, а S _с — вертикальное напряжение почвы).Коэффициент распределения нагрузки сваи был рассчитан как λ _p = L _p / L (где L _p — дополнительная нагрузка, действующая на сваю. , а L — дополнительная нагрузка, действующая на загрузочную пластину). Коэффициент распределения нагрузки почвы был рассчитан как λ _с = L _с / L (где L _с — дополнительная нагрузка, действующая на почву. между сваями, а L ( — дополнительная нагрузка, действующая на загрузочную плиту).Как показано на рис. 17, соотношение напряжений жесткой сваи к грунту значительно изменилось в процессе загрузки. Отношение напряжений сваи к грунту жесткой сваи увеличилось с 5 до 17 и стабилизировалось на уровне приблизительно 17. Коэффициент распределения нагрузки жесткой сваи увеличился с 0,1 до 0,28 и стабилизировался на уровне примерно 0,28. Изменение отношения напряжений сваи к грунту и коэффициента распределения нагрузки гибкой сваи было относительно небольшим; первая колебалась на уровне примерно 3, а вторая — примерно на 0.8.

Рис. 17. Соотношение напряжений сваи и грунта и коэффициент распределения нагрузки углепластика из-за применения надбавки.

(a) Соотношение напряжений сваи и грунта для различных дополнительных нагрузок. (b) Коэффициент распределения нагрузки для различных дополнительных нагрузок.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251985.g017

3.1.3 Дополнительное давление грунта.

На рис. 18 показано дополнительное боковое давление грунта, действующее на удерживающую конструкцию в грунте рядом с углепластиком при различных дополнительных нагрузках.При надбавке в 15 кПа дополнительное давление грунта имело максимальное значение на глубине 0,2 м, уменьшалось с увеличением глубины и становилось незначительным, когда глубина превышала 0,8 м (примерно ширина фундамента). Это связано с тем, что, когда нагрузка была небольшой, коэффициент распределения нагрузки жестких свай составлял менее 10%, как показано на рис. 17, и большая часть нагрузки приходилась на грунт и передавалась непосредственно на удерживающую конструкцию. По мере увеличения дополнительной нагрузки величина дополнительного бокового давления грунта увеличивалась в пределах 0.4 м-1 м. Это связано с тем, что с увеличением надбавки отношение напряжений сваи к грунту увеличивалось, что означает, что большее напряжение переносилось сваями и передавалось в более глубокие зоны.

На рис. 19 показано дополнительное боковое давление грунта, действующее на подпорную конструкцию, когда напряжение, действующее на грунт, составляло 89 кПа как в NG, так и в CFRLP. Теоретический метод [33–35], полученный из решения Буссинеска, был использован для расчета дополнительного бокового давления грунта, действующего на удерживающую конструкцию, прилегающую к НГ, как показано на рис. 19.

Как показано на рис. 19, тенденция теоретических результатов для NG сравнима с тенденцией экспериментальных результатов. Величина дополнительного бокового давления грунта, действующего на подпорную конструкцию, резко увеличивалась с увеличением глубины от 0,2 м до 1 м под землей, а затем резко уменьшалась по глубине. Ниже глубины 1 м дополнительное боковое давление грунта, действующее на подпорную конструкцию, было сравнительно небольшим.

Кроме того, в отличие от NG, где внешняя нагрузка в первую очередь влияла на дополнительное поперечное давление грунта на мелководье, в CFRLP величина бокового давления грунта, действующего на подпорную конструкцию, была почти такой же, как и в NG между 0 .2 м и 0,6 м под землей, но намного больше, чем 0,8 м. Это может быть связано с тем, что жесткость гибкой сваи была аналогична жесткости грунта, а гибкая свая и грунт действовали как зона усиления, что привело к тому, что гибкая свая улучшила несущую способность усиленной зоны и обеспечила чтобы усиленная зона могла переносить дополнительную нагрузку на глубокий грунт. Поскольку зона, усиленная гибкими сваями, передавала дополнительную нагрузку на более глубокий грунт, боковое давление грунта, действующее на удерживающую конструкцию, примыкающую к CFRLP, было больше, чем давление, прилегающее к NG между 0.6 м и 1,2 м под землей.

Высота приложения бокового давления грунта является важным показателем для оценки устойчивости подпорной конструкции при выполнении земляных работ. На рис. 20 показано, что нормализованная высота приложения бокового давления грунта, действующего на удерживающую конструкцию без нагрузки, составляет 0,35 H над нижней частью удерживающей конструкции (H — высота удерживающей конструкции). Нормализованная высота приложения бокового давления грунта, действующего на удерживающую конструкцию, прилегающую к NG, постоянно увеличивается с увеличением дополнительной нагрузки.Напротив, нормализованная высота в CFRLP увеличивается медленнее, чем у NG, и стабилизируется на уровне примерно 0,44 H.

Такое явление также может быть связано с неспособностью NG передавать дополнительную нагрузку на глубокий грунт, в результате чего высота приложения бокового давления грунта увеличивается с увеличением дополнительной нагрузки. Напротив, как только дополнительная нагрузка достигает 55% от окончательной дополнительной нагрузки, коэффициент распределения нагрузки усиленной площади и жесткой сваи CFRLP остается неизменным с увеличением дополнительной нагрузки; Таким образом, как доля нагрузки, передаваемой от CFRLP на верхнюю часть удерживающей конструкции, так и доля, передаваемая на нижнюю часть, остаются неизменными.Таким образом, высота приложения бокового давления грунта, действующего на удерживающую конструкцию, прилегающую к CFRLP, стабилизируется.

3.2 Поворот удерживающей конструкции

3.2.1 Отношение напряжений сваи к грунту.

При вращении удерживающей конструкции вдоль носка, как показано на Рис. 21, отношение напряжений сваи к грунту и коэффициент распределения нагрузки сваи увеличивался с увеличением поворота удерживающей конструкции, и изменения были более значительными для жесткая свая, чем гибкая.Боковое ограничение грунта между сваями уменьшалось с увеличением поворота подпорной конструкции, уменьшая вертикальную несущую способность грунта между сваями. Кроме того, осадка грунта между сваями увеличивалась при уменьшении вертикальной несущей способности грунта между сваями. Из-за увеличения осадки уменьшилась дополнительная нагрузка, которую несет грунт между сваями, что привело к увеличению отношения напряжений сваи к грунту и коэффициента распределения нагрузки свай в различной степени.

Рис. 21. Соотношение напряжений сваи и грунта и коэффициент распределения нагрузки углепластика из-за вращения удерживающей конструкции.

(a) Соотношение напряжений сваи и грунта для различных перемещений верхней части подпорной конструкции. (b) Коэффициент распределения нагрузки для различных перемещений верхней части удерживающей конструкции.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251985.g021

3.2.2 Дополнительное боковое давление грунта.

Дополнительное боковое давление грунта рядом с CFRLP для различных смещений верхней части удерживающей конструкции показано на Рис. 22.Дополнительное боковое давление грунта, действующее на подпорную конструкцию выше глубины 1,6 м, уменьшалось с увеличением поворота подпорной конструкции. Это связано с тем, что коэффициент распределения нагрузки грунта уменьшался с увеличением вращения удерживающей конструкции, как показано на рис. 21, в результате чего величина бокового давления грунта, передаваемого от грунта к удерживающей конструкции, уменьшается. Кроме того, во время вращения горизонтальное смещение верхней части подпорной конструкции было относительно большим, и внутреннее сопротивление почвы сдвигу между углепластиком и подпорной конструкцией было мобилизовано, что привело к снижению способности грунта к диффузии напряжений. .В результате действия двух факторов величина дополнительного бокового давления грунта удерживающей конструкции на глубине более 1,6 м уменьшалась с увеличением поворота удерживающей конструкции.

Для глубин менее 1,6 м дополнительное боковое давление грунта, действующее на подпорную конструкцию, увеличивалось с увеличением поворота удерживающей конструкции. Это связано с тем, что дополнительная нагрузка, передаваемая от свай на глубокий грунт, увеличивается с увеличением вращения удерживающей конструкции (см. Рис. 21), увеличивая напряжение в глубоком грунте.Кроме того, смещение нижней части удерживающей конструкции практически не менялось при повороте удерживающей конструкции. Следовательно, величина дополнительного бокового давления грунта, действующего на нижнюю часть удерживающей конструкции, увеличивалась с увеличением поворота удерживающей конструкции.

Боковое давление грунта на разных глубинах для разных перемещений удерживающей конструкции показано на рис. 23. Скорость изменения бокового давления грунта была почти нулевой для глубины более 1.2 м, когда смещение верха подпорной конструкции достигло 8 мм (0,04% H).

Вышеупомянутое явление может возникнуть из-за того, что грунт за вращающейся конструкцией достиг активного предельного состояния. В предельном состоянии в почве за вращающейся конструкцией возникает скользящий клин (см. Рис. 24). Почва скользит горизонтально по наклонной плоскости, отделяющей клин от оставшейся массы почвы, и внутреннее сопротивление сдвигу скользящего клина полностью мобилизуется.Это приводит к тому, что дополнительная нагрузка не передается на подпорную конструкцию. Напротив, смещение нижней части удерживающей конструкции меньше, чем смещение верхней части, что свидетельствует о том, что глубокий грунт может не достичь активного предельного состояния. Следовательно, величина бокового давления грунта, действующего на нижнюю часть удерживающей конструкции, продолжает изменяться при вращении удерживающей конструкции.

Как показано на Рис. 25, уменьшение дополнительного бокового давления грунта, действующего на удерживающую конструкцию, было больше для области, прилегающей к CFRLP, чем для области, прилегающей к NG, между 0 м и 0.6 м под землей. Такая тенденция может быть объяснена тем, что коэффициент распределения нагрузки грунта уменьшается с увеличением вращения удерживающей конструкции (см. Рис. 21), что приводит к уменьшению дополнительного напряжения, передаваемого от грунта к удерживающей конструкции. Кроме того, экранирующий эффект гибкой сваи ослаблял способность грунта передавать дополнительную нагрузку на подпорную конструкцию. Кроме того, поскольку способность NG передавать дополнительную нагрузку на глубокую почву была слабой, большая часть нагрузки была сосредоточена на мелководной области почвы, что привело к тому, что дополнительное напряжение в мелкой области NG было намного больше. чем у CFRLP в тесте вращения.

Рис. 26 показывает, что высота приложения бокового давления грунта NG и CFRLP уменьшалась с увеличением поворота удерживающей конструкции. Это может быть связано с тем, что верхний слой грунта вошел в активное состояние раньше, чем нижний слой грунта, поскольку вращение удерживающей конструкции увеличилось, что привело к большему снижению бокового давления грунта в верхней части. Поскольку дополнительная нагрузка на глубокий грунт увеличивалась с увеличением вращения удерживающей конструкции, поперечное давление грунта, действующее на нижнюю часть удерживающей конструкции, увеличивалось с вращением удерживающей конструкции.

4. Анализ методом конечных элементов.

В предыдущем разделе механизм распределения и эволюции бокового давления грунта, действующего на удерживающую конструкцию, примыкающую к CFRLP, был подробно описан с помощью модельного испытания. В этом разделе трехмерный МКЭ использовался для анализа бокового давления грунта, и было исследовано влияние параметров гибкой сваи.

4.1 Модель FEM

Размер каждого компонента в FEM-анализе равен размеру модельного теста.Длина длинной сваи — 2,1 м, диаметр — 100 мм. Длина гибкой сваи — 1 м, диаметр — 120 мм. Размер засыпки 1,6 м (длина) × 1,6 м (ширина) × 4 м (высота). Размер подушки 800 мм (длина) × 800 мм (ширина) × 60 мм (высота). Расположение числовой модели показано на рис. 27.

Засыпка и подушка при расчете методом конечных элементов моделировались как упругопластические материалы в соответствии с критерием Мора-Кулона, в то время как сваи и подпорная конструкция предполагались из линейно упругих материалов.Свойства материалов различных компонентов показаны в Таблице 3.

В условиях нагружения нижняя граница модели FEM была зафиксирована в трех направлениях, а боковая окружающая граница рассматривалась как вертикально скользящая, но ограниченная по горизонтали. При условии вращения были сняты граничные ограничения у стороны жесткой подвижной подпорной конструкции. Смещение нижней части жесткой подвижной удерживающей конструкции оставалось неизменным, а вращение удерживающей конструкции затем контролировалось путем изменения смещения верхней части жесткой подвижной удерживающей конструкции.Для модели FEM использовалась 8-узловая линейная кирпичная сетка с уменьшенной интеграцией и контролем в виде песочных часов, а рядом с границей сваи и грунта использовалась относительно мелкая сетка. Кулоновское трение использовалось для моделирования границы раздела между грунтом и сваей. Коэффициент трения на границе сваи и грунта был получен путем испытания на прямой сдвиг. Коэффициенты трения границы раздела мкм ₁ = 0,66 и мкм ₂ = 0,51 были выбраны для гибкой и жесткой свай соответственно.

4.2 Сравнение

На рис. 28 показано сравнение коэффициентов распределения нагрузки для различных дополнительных нагрузок. В FEM коэффициент распределения нагрузки длинной сваи увеличивался с увеличением дополнительной нагрузки, действующей на нагрузочную плиту, коэффициент распределения нагрузки грунта между сваями уменьшался с увеличением дополнительной нагрузки, а коэффициент распределения нагрузки короткого ворса незначительно увеличилась с увеличением надбавки. Кроме того, на рис. 29 показано, что коэффициент распределения нагрузки длинной и короткой свай увеличился с увеличением поворота удерживающей конструкции, в то время как коэффициент распределения нагрузки грунта между сваями уменьшился с увеличением поворота удерживающей конструкции.После сравнения результатов анализа МКЭ с результатами испытаний модели мы полагаем, что результаты МКЭ аналогичны результатам испытаний модели и что тенденция изменения кривой также такая же.

Рис. 30 показывает, что результаты анализа МКЭ согласуются с результатами модельного испытания на глубинах 0,2–0,6 м. Поскольку в модельных условиях испытаний трудно достичь идеальных условий анализа методом конечных элементов, все еще есть некоторые различия между двумя результатами на глубине 0.8–1,8 м. Как видно из Рис. 31, боковое давление грунта при анализе методом конечных элементов и модельных испытаниях увеличивается с увеличением глубины и достигает максимального значения на 1,2 м. Тенденция анализа МКЭ сопоставима с тенденцией модельного теста.

Из приведенного выше сравнения можно сделать вывод, что боковое давление грунта, полученное в результате модельного испытания, является разумным и надежным.

4.3 Параметрическое исследование

Ученые изучили влияние модуля упругости и длины свай на свойства композитных фундаментов [1, 9, 10], в то время как исследования не были сосредоточены на боковом давлении грунта, действующем на подпорную конструкцию, примыкающую к углепластикам.Для изучения влияния модуля упругости и длины гибких свай на поперечное давление грунта, действующее на подпорную конструкцию, модуль упругости гибкой сваи варьируется от 400 до 1200 МПа, длина гибкой сваи — от 1 до 1,4 м. , а остальные параметры такие же, как указано выше. Следует отметить, что дополнительная нагрузка, действующая на грунт в каждой модели, составила 89 кПа при параметрическом исследовании модуля упругости и длины сваи.

На рис. 32 показано сравнение бокового давления грунта с изменяющимся модулем упругости гибкой сваи.Понятно, что на глубине 0–1 м дополнительные боковые давления грунта равны друг другу в разных моделях МКЭ с различным модулем упругости гибкой сваи. Эта взаимосвязь существует потому, что в параметрическом исследовании дополнительные нагрузки, действующие на почву в различных моделях МКЭ, равны друг другу, а дополнительные нагрузки, переносимые грунтом и распространяемые на соседнюю подпорную конструкцию, также равны друг другу. Кроме того, ниже глубины 1 м боковое давление грунта достигает максимума при 1.2 м, а боковое давление грунта увеличивается с увеличением модуля упругости. Это связано с тем, что с увеличением модуля упругости гибкой сваи она передает большую дополнительную нагрузку на подпочву, что приводит к увеличению бокового давления грунта, действующего на подпорную конструкцию. На Рис. 33 показано сравнение бокового давления грунта для гибких свай различной длины. На глубине менее 1 м гибкие сваи разной длины достигают максимального бокового давления грунта на разной глубине.Чем длиннее свая, тем глубже она погружается, когда давление грунта достигает максимального значения. Такая тенденция может быть связана с тем, что с увеличением длины гибкой сваи положение нагрузки, передаваемой от сваи, становится более глубоким, что приводит к тому, что положение максимального значения бокового давления грунта становится более глубоким.

Кроме того, угол трения стены и грунта является одним из наиболее важных факторов, влияющих на давление грунта, действующее на подпорную конструкцию.На Рис. 34 показано распределение бокового давления грунта для различных углов трения стена-грунт. На рис. 34 показано, что поперечное давление грунта уменьшалось с увеличением угла трения между стенкой и грунтом, а изменение бокового давления грунта уменьшалось с увеличением угла трения, потому что ось главных напряжений грунта отклоняется с увеличением угла трения, а свод грунта эффект возникает на границе раздела между стеной и почвой. Таким образом, поперечное давление грунта уменьшается с увеличением угла трения стена-грунт.

Из параметрического исследования можно сделать вывод, что длина сваи может повлиять на местоположение дополнительного давления грунта, вызванного сваей, и что модуль упругости сваи может повлиять на величину дополнительного давления грунта, вызванного сваей. Кроме того, поперечное давление грунта уменьшается с увеличением угла трения стена-грунт.

5. Выводы

Была проведена серия модельных испытаний для исследования дополнительного бокового давления грунта, действующего на подпорную конструкцию, примыкающую к углепластикам и NG.Были рассмотрены две процедуры испытаний, включая приложение нагрузки к фундаменту и вращение удерживающей конструкции вдоль носка. Кроме того, в этой статье было проведено параметрическое исследование. На основании ограниченного количества тестов и анализа методом конечных элементов были сделаны следующие выводы:

1. Дополнительное боковое давление грунта, действующее на удерживающую конструкцию рядом с CFRLP, меньше, чем у NG в глубине области гибкого армирования. Вышеупомянутое явление объясняется тремя причинами: уменьшением коэффициента распределения нагрузки в грунте, блокированием свай и снижением способности грунта передавать дополнительную нагрузку.
2. По сравнению с NG, CFRLP испытывает меньшую нормированную высоту приложения бокового давления грунта. Это указывает на то, что CFRLP блокирует горизонтальное распространение нагрузки и обладает большей способностью, чем NG, передавать дополнительную нагрузку на глубокую почву.
3. При вращении удерживающей конструкции боковое давление грунта, действующее на верхнюю часть удерживающей конструкции, показывает ограниченное уменьшение, если смещение в верхней части удерживающей конструкции превышает 8 мм, тогда как смещение действует на нижнюю часть удерживающей конструкции. продолжает уменьшаться с увеличением смещения (или количества вращения).Это может быть связано с тем, что при увеличении вращения удерживающей конструкции грунт, прилегающий к верхней части удерживающей конструкции, переходит в активное предельное состояние.
4. Параметрическое исследование показывает, что длина и модуль упругости сваи могут сильно повлиять на местоположение и величину дополнительного бокового давления грунта, вызываемого сваей. Эффект свода грунта, вызванный увеличением угла трения между стенкой и грунтом, значительно снизит значение бокового давления грунта.

Ссылки

1. 1. Лян Ф-И, Чен Л-З, Ши Икс-Дж. Численный анализ композитного свайного плота с подушкой, подвергнутого вертикальной нагрузке. Компьютеры и геотехника. 2003. 30 (6): 443–53.
2. 2. Лян Ф., Чен Л., Хан Дж. Метод интегральных уравнений для анализа свайных плотов с разнородными сваями при вертикальной нагрузке. Компьютеры и геотехника. 2009. 36 (3): 419–26.
3. 3. Фиораванте В., Гиретти Д. Контактные и бесконтактные свайные плотные фундаменты.Канадский геотехнический журнал. 2010. 47 (11): 1271–87.
4. 4. Хорикоши К., Рэндольф М.Ф. Центрифужное моделирование свайных фундаментов плотов по глине. Геотехника. 1996. 46 (4): 741–52.
5. 5. Фиораванте В. Перенос нагрузки с плота на сваю с промежуточным слоем. Геотехника. 2011. 61 (2): 121–32.
6. 6. Tradigo F, Pisanò F, di Prisco C, Mussi A. Нелинейное взаимодействие грунта и конструкции в несвязных свайных основаниях плота. Компьютеры и геотехника.2015; 63: 121–34.
7. 7. Сюй Ц., Сюй И, Сунь Х. Применение системы оставшихся длинных и коротких свай при раскопках с раскосами. Международный журнал гражданского строительства. 2015; 13: 81–9.
8. 8. Лун-чжу Ц., Фа-юнь Л., Да-чжи Х., Го-цай В. Полевое исследование поведения композитного свайного плота-фундамента для высотных зданий. Китайский журнал геотехнической инженерии. 2004. 26 (3): 167–71.
9. 9. Чжэн Дж.Дж., Абушарар С.В., Ван Икс-Зи. Трехмерное нелинейное конечно-элементное моделирование композитного фундамента, образованного сваями из CFG и извести.Компьютеры и геотехника. 2008. 35 (4): 637–43.
10. 10. Шарма В.Дж., Васанвала С.А., Соланки СН. Поведение несущих элементов амортизированного композитного свайного плотного фундамента при осевой нагрузке. Словацкий журнал гражданского строительства. 2014; 22 (4): 25–34.
11. 11. Банг С. Активное давление грунта за подпорными стенами. Журнал геотехнической инженерии. 1985; 111 (3): 407–12.
12. 12. Fang Y-S, Ishibashi I. Статическое давление грунта при различных перемещениях стен.Журнал геотехнической инженерии. 1986; 112 (3): 317–33.
13. 13. Пайк К.Х., Сальгадо Р. Оценка активного давления грунта на жесткие подпорные стены с учетом эффекта выгибания. Геотехника. 2003; 53 (7): 643–53.
14. 14. Goel S, Patra NR. влияние прогиба на активное давление грунта для жестких подпорных стенок с учетом трансляционного режима. Международный журнал геомеханики. 2008; 88 (2): 123–33.
15. 15. Чанг М-Ф. Боковое давление грунта за вращающимися стенами.Канадский геотехнический журнал. 1997; 34 (4): 498–509.
16. 16. Рао П., Чен К., Чжоу Ю. Определение активного давления грунта на жесткую подпорную стену с учетом эффекта арки в связном грунте обратной засыпки. Международный журнал геомеханики. 2016; 16 (3): 040150821 ~ 0401508219.
17. 17. Хосрави М.Х., Пипатпонгса Т., Такемура Дж. Экспериментальный анализ давления грунта на жесткие подпорные стены в режиме трансляции. Геотехника. 2013; 63 (12): 1020–8.
18. 18.Ли Дж. П., Ван М. Упрощенный метод расчета активного давления земли на жесткие подпорные стены с учетом эффекта изгиба в поступательном режиме. Международный журнал геомеханики. 2014; 14 (2): 282–90.
19. 19. Финно Р.Дж., Лоуренс С.А., Аллау Н.Ф. Анализ работоспособности свайных групп, примыкающих к глубокой выработке. Журнал геотехнической инженерии. 1991. 117 (6): 934–55.
20. 20. Лян Ф., Ю Ф., Хан Дж. Упрощенный аналитический метод определения реакции группы свай с осевой нагрузкой, подверженной боковому смещению грунта.KSCE Журнал гражданского строительства. 2013. 17 (2): 368–76.
21. 21. Поулос Х.Г., Чен ЛТ. Отклик сваи из-за неподдерживаемого бокового смещения грунта, вызванного выемкой грунта. Канадский геотехнический журнал. 1996. 33 (4): 670–7.
22. 22. Цзянь-син Т., Мин-ли Й, Мин-шань В., Сюнь-хай С., Синь-хуй Ю. Экспериментальное исследование бокового давления грунта на жесткий свайный композитный фундамент. Механика горных пород и грунтов. 2014; 35 (6): 1572–8.
23. 23. Корфф М., Майр Р. Дж., Ф. Ф. Взаимодействие сваи и грунта и эффекты оседания, вызванные глубокими земляными работами.Журнал геотехнической и геоэкологической инженерии. 2016; 142 (8): 04016034–1 ~ -14.
24. 24. Онг ДЕЛ, Леунг К.Ф., Чоу Ю.К. Поведение сваи из-за движения грунта в глине, вызванного выемкой грунта. I: Стабильная стена. Журнал геотехнической и геоэкологической инженерии. 2006. 132 (1): 36–44.
25. 25. Онг ДЕЛ, Леунг К.Ф., Чоу Ю.К. Поведение групп свай, подверженных движению грунта, вызванному выемкой грунта, в очень мягкой глине. Журнал геотехнической и геоэкологической инженерии.2009. 135 (10): 1462–74.
26. 26. Nishanthan R, Liyanapathirana DS, Leo CJ. Эффект экранирования в группах свай, примыкающих к глубоким раскопкам и раскопкам. Международный журнал геотехнической инженерии. 2016: 1–13.
27. 27. Шакил М., Нг CWW. Механизм осадки и передачи нагрузки свайной группы, примыкающей к глубокой выработке в мягкой глине. Компьютеры и геотехника. 2018; 96: 55–72.
28. 28. Чжоу Дж., Ян Дж., Лю З., Гун X. Недренированная анизотропия и несоосное поведение глинистого грунта при вращении главного напряжения.Журнал Чжэцзянского университета — НАУКА А. 2014; 15 (4): 241–54.
29. 29. Ван К. Расчетные характеристики и механизм передачи нагрузки гибкой сваи [докторская степень]. Ханчжоу: Чжэцзянский университет; 1991.
30. 30. Дуан Дж. Численный анализ композитного фундамента с гибкими сваями [Докторантура]. Ханчжоу: Чжэцзянский университет; 1993.
31. 31. Лабуз Дж. Ф., Теру Б. Лабораторная калибровка земных ячеек давления. Журнал геотехнических испытаний.2005; 28 (2): 12089.
32. 32. Китай MOHURD. Технический кодекс для композитного фундамента. Пекин: China Planning Press; 2012.
33. 33. Уитлоу Р. Основы механики грунтов: Основы механики грунтов; 1983.
34. 34. Ву З-Дж, Ву Х-Дж, Хань Ф. эластичность. Пекин: Издательство Пекинского технологического института; 2010.
35. 35. Хун-синь В. Уравнения для расчета напряжений в полубесконечном упругом твердом теле, подверженном вертикальной прямоугольной и полосовой равномерной нагрузке под поверхностью земли.Механика горных пород и грунтов. 2016; 37 (1): 113–8.

Насколько глубокой должна быть опора?

Насколько глубоким должен быть фундамент для наружной конструкции? Есть много типов наружных конструкций, которые вы можете построить, чтобы повысить ценность вашего дома. Наружные работы, такие как заборы и перегородки, повышают безопасность вашего дома.Наружные декоративные конструкции, такие как пруды, душевые, фонарные столбы, деревья, беседки и садовые скульптуры, добавят эстетической привлекательности вашему двору, усадьбе или жилому дому. Третья категория проектов на открытом воздухе, которые вы можете разместить на своей частной собственности, — это дополнительные полезности, такие как почтовые ящики у бордюров, септик, люки и смотровые камеры. Еще одна идея улучшения дома на открытом воздухе, которую домовладельцы хотели бы иметь на своей частной собственности, — это гибридное развлекательно-полезное дополнение, такое как остров для барбекю.

Прежде чем приступить к строительству любого из вышеперечисленных сооружений, вы должны знать глубину фундамента, которую вы должны копать или выкапывать, а также ширину. Эта деталь будет представлена ​​на чертежах здания, сделанных вашим инженером, архитектором или чертежником. В зависимости от вашего штата или муниципалитета вам может потребоваться получить разрешение на строительство перед строительством конструкции. Могут потребоваться дополнительные разрешения для рытья траншей, превышающих определенную минимальную глубину. Более глубокие траншеи представляют опасность, поэтому вы должны будете соблюдать правила OSHA, такие как поддержка земляных работ, защитные ящики для траншей и безопасный доступ в траншею и из нее.Перед копанием любой ямы, котлована или траншеи на вашем участке одно из предварительных требований, которым вы должны соответствовать, — это позвонить по номеру 811 Safe Dig, чтобы уведомить операторов коммунальных служб, чтобы они могли приехать и отметить местоположение коммунальных услуг на вашем участке. площадка.

Ниже приводится минимальная глубина выемки грунта для различных проектов на открытом воздухе:

Давайте посмотрим на глубину земляных работ, необходимую для различных типов наружных проектов:

Таблица размеров опор — глубина фундамента для различных проектов на открытом воздухе

Фундаменты для экранной стены с рельсами, столбами, днищем из бетонных блоков и бетонным основанием.

Размер бетонного фундамента будет 450 мм в ширину и 900 мм в глубину от уровня земли.

Фундамент для столбов беседки

Размер бетонных оснований фундамента — 400х400х500мм от ровной поверхности.

Фундамент для проволочного забора из высокопрочной проволоки

Глубина отверстий для столбов будет примерно 1093 мм (43 дюйма) или от 36 до 60 дюймов в зависимости от высоты столба.

Фундамент для ограждения из сетки рабицы с верхней направляющей

Для столба высотой 48 дюймов (1220 мм) от уровня земли глубина основания фундамента будет составлять 30 дюймов (762 мм) от уровня земли.

Фундамент под кирпичную ограждающую стену

Для кирпичной ограждающей стены или стены экрана глубина зависит от условий грунта (несущая способность грунта), а также от нагрузки надстройки. Глубина может быть от 500 мм до 2500 мм. 500 — это обычно минимальная глубина, но толщина бетонного основания должна быть не менее 200 мм. Земляное покрытие (засыпка по бокам траншей) должно быть не менее 300 мм, а уровень цоколя должен быть на одном уровне с DPC (гидроизоляционный слой), уложенным поверх кирпичной кладки основания.Минимальная высота цоколя от уровня земли — 150 мм.

Минимальная ширина бетонного фундамента кирпичной стены — 600 мм. Ориентировочно, ширина бетонного фундамента обычно в 3 раза больше, чем ширина полкирпича.

Фундаменты для стальных ограждений из частокола

Стальной забор из частокола может иметь высоту от 700 мм до 3600 мм над уровнем земли. Минимальная глубина вырытой ямы для столбов должна составлять 600 мм от уровня земли.

Диаметр котлована зависит от высоты забора над уровнем земли.Для столбов высотой менее или равной 2400 мм размер отверстий может составлять 350×350 мм или 450 мм в диаметре. Для столбов выше 3000 мм и более необходимы отверстия диаметром 450×450 мм или 600 мм.

Глубина фундамента для фонтана

Общая глубина фундамента фонтана или водного сооружения от уровня земли включает пространство для резервуара и рециркуляционного насоса, который обычно встраивается и устанавливается в нижней части пола водного фундамента. Как вариант, резервуар (и насос) можно установить на крайних сторонах перекрытия водного фундамента.Есть фонтаны с одним прудом, который одновременно выполняет функцию резервуара, и фонтаны с отдельным резервуаром и прудом. Типичная минимальная глубина котлована, необходимая для установки фонтана, составляет от 14 до 30 дюймов, в зависимости от размера, расположения и конструкции резервуара.

Фундамент выкопанного пруда

Выкопанный пруд строится путем рытья ямы в земле, в которой будет находиться водоем. Типичная глубина выемки грунта до уровня земляного полотна составляет около 919 мм.

Фундамент для приподнятого пруда

В приподнятом пруду водоем находится над уровнем земли, а не в вырытой яме или яме. Поднятые стены контейнеров строятся из кирпича, камня, бетонных блоков или железобетона с гидроизоляцией.

Типичная глубина фундамента декоративного приподнятого пруда колеблется от минимум 100 или 150 мм до глубины 500 мм от уровня земли. Высота над землей около 500 мм. Высота декоративного пруда не должна быть слишком высокой, так как он должен обеспечивать прекрасный непрерывный обзор сверху.

Если вы занимаетесь разведением декоративных рыб в коммерческих целях, примерный размер большого японского пруда кои составляет около 3,96 м в длину, 1,83 м в ширину и 0,91 м в высоту над уровнем земли. Ленточная выемка грунта до пониженного уровня обычно составляет от 150 мм до 500 мм от естественного уровня земли.

Фундаменты для садовой скульптуры из камня / металла

Художественная ландшафтная скульптура обычно изготавливается из камня, металла или дерева. Горизонтальная площадь основания фундамента (его размах) зависит от размеров скульптуры и ее веса.Глубина выемки фундамента от уровня земли может составлять от 100 мм до 500 мм.

Фундамент для фонарных столбов дорожки

Садовый фонарный столб в викторианском стиле может стать прекрасным дополнением вашей частной собственности. Его также можно использовать в качестве подъездного фонаря. Фонари на солнечных батареях могут быть высотой от 3,25 м до 0,60 м.

В зависимости от высоты фонарного столба типичная глубина выемки под фундамент короткого фонарного столба (например, высота 48 дюймов над уровнем земли) будет составлять примерно 22 дюйма в глубину и 12 дюймов в ширину (559 мм в глубину и 305 мм в диаметре).Общая глубина котлована включает нижний слой уплотненного гравия толщиной 6 дюймов и неармированное бетонное основание высотой 16 дюймов.

У более высокого солнечного фонарного столба, такого как тот, который используется на улицах, будет гораздо более глубокое основание, от 600 мм до 1100 мм. Для столба уличного фонаря высотой 6,0 м потребуется фундамент глубиной от 1000 до 1100 мм. Фундамент глубиной 1500 мм подходит для уличного фонаря высотой 6,5 м. Для уличного фонаря высотой 3 м, измеренного от уровня земли, требуется фундамент глубиной 700 мм.

Фундамент для кирпичного почтового ящика

Отдельно стоящий почтовый ящик, расположенный возле ворот переднего двора, рядом с тротуаром, в США называется почтовым ящиком у обочины. Боковые почтовые ящики могут быть построены из различных материалов, таких как кирпич, камень, металл, мокрый бетон или сборный железобетон. Согласно правилам и нормам USPS, высота почтового ящика у тротуара не должна выходить за пределы диапазона от 41 до 45 дюймов. Стандартная и легальная средняя высота составляет 42 дюйма (1067 мм).Минимальное расстояние почтового ящика от края прилегающей дороги должно составлять от 6 до 8 дюймов.

Как правило, почтовый ящик на улице без бордюра (тротуара) должен располагаться на расстоянии не менее 2 футов (610 мм) от края дороги.

Почтовый ящик, обращенный к улице с бордюром (тротуаром), должен располагаться на расстоянии не менее 6–8 дюймов (152–203 мм) от края тротуара.

Фундамент под кирпичный почтовый ящик аналогичен фундаменту под кирпичную колонну. Размер котлована зависит от размера основания колонны.Типичный кирпичный почтовый ящик имеет четыре стороны длиной в два кирпича. Стандартный размер кирпича составляет 230 мм в длину, 110 мм в ширину и 76 мм в высоту, с размером шва 10 мм. Таким образом, каждая сторона будет (230 × 2) +10 = 470 мм. Для кирпичной колонны высотой 470 x 470 x 1067 мм требуется фундамент размером примерно 690 x 690 мм.

USPS устанавливают максимальную глубину 24 дюйма (610 мм) для земляных работ под почтовый ящик, так что это объем выкопанной земли 690x690x610 мм.

Фундамент для стального почтового ящика и почты

В США почтовое отделение (USPS) требует, чтобы почтовый ящик на обочине дома был установлен на стальной или алюминиевой стойке с минимальным диаметром 2 дюйма (51 мм).В качестве альтернативы почтовые ящики могут быть установлены на деревянных столбах минимальной толщиной 4 × 4 дюйма.

Согласно USPS, максимальная глубина выкопанных ям под фундамент почтового ящика должна составлять 24 дюйма (610 мм). Глубина фундамента не должна превышать 24 дюйма. Это позволяет столбу прогибаться при наезде движущимся транспортным средством. Ширина фундамента будет около 300×300 мм.

Глубина выемки под посадку деревьев

Успешно посадить дерево на заднем дворе не так просто, как думает большинство людей.Неправильная посадка дерева может привести к увяданию или смерти, даже если дерево было здоровым. Слишком глубокая или слишком мелкая посадка дерева вызывает осложнения, которые сокращают его продолжительность жизни. Очень большая часть корней дерева (80%) растет и распространяется горизонтально, как спицы плоского велосипедного колеса, и эти корни занимают верхний слой почвы на уровне полосы до 18–24 дюймов (457–610 мм) в глубину.

Квалифицированный и опытный садовод заранее спланировает посадку дерева. Он или она примет во внимание указанную выше информацию, максимальное горизонтальное распространение корней, а также общую глубину, занимаемую корнями.К этим параметрам оценщик должен добавить припуск 250 мм к горизонтальному разбросу и еще 250 мм к глубине корня. Таким образом, в этом случае максимальная общая глубина выемки будет 610 мм + 250 мм = 860 мм.

Чтобы найти правильную ширину для вырытого котлована, вам нужно будет измерить горизонтальное распространение корней, а затем добавить припуск по 250 мм с обеих сторон диаметра котлована. Если это квадратная яма, добавьте припуск 500 мм (250 мм x 2) со всех четырех сторон.

Фундамент для деревянной беседки

Деревянная пергола сделана из четырех деревянных столбов и крыши без покрытия, только стропила и балки служат для поддержки виноградных лоз и вьющихся растений.Отверстия для столбов имеют глубину 500 мм от уровня земли и ширину 400×400 мм.

Фундамент для уличного душа

Душевая кабина на заднем дворе — это интересная конструкция, которая позволяет принимать душ на открытом воздухе, устраняя застойные явления и предотвращая использование внутреннего душа. Он идеально подходит для гостей, проживающих в хозяйственных постройках, и для проведения общественных мероприятий, таких как домашние вечеринки. Строительство уличного душа включает выемку верхнего слоя почвы на глубину около 150 мм, уплотнение земли и заливку бетонной плиты поверх гидроизоляционной мембраны.Пол для душа может быть выполнен как обычный пол для душа в жилом помещении, с небольшим уклоном к сливу, построенному в центре или на крайнем конце основания.

В качестве альтернативы душ на открытом воздухе может быть построен в виде теннисного корта, с небольшим уклоном, с дренажными желобами из сборного железобетона или французскими водостоками по периметру основания.

Душевой поддон можно ограждать стенами из дерева, стекла, ПВХ, камня или кирпича. Если вы строите ограждение, вам нужно будет выкопать фундамент под стены для укладки железобетонных балок грунта.Стены также могут опираться на бетонную подушку для душа, если они легкие. Типичный плотный фундамент имеет толщину кромки 200×200 мм и плиту 100 мм.

Фундамент под септик

Септик — это система хранения и отвода сточных вод для домашнего хозяйства или небольшого поселения, не подключенная к основной муниципальной канализационной системе. Система септика состоит из резервуара и дренажных труб, подключенных к распределительной коробке (насосной коробке), которая отправляет сточные воды в дренажное поле.Дренажное поле (также известное как поле выщелачивания) имеет ряды перфорированных труб, из которых сточные воды могут вымываться в землю.

Септик полностью заглублен под землю, за исключением подъемных стояков (смотровых труб), которые будут выступать на поверхность. Септики бывают разных конструкций, например, резервуар с одним отсеком и резервуар с двумя или тремя отсеками. Размер зависит от удерживающей способности.

Большинство септиков имеют стены из железобетона, сборного железобетона или кирпича.Типичный двухкамерный септик вместимостью 1600 галлонов имеет ширину 68 дюймов (1700 мм) и длину 145 дюймов (3680 мм). Он включает в себя плиту перекрытия 150 мм, стены высотой 1500 мм и R.C. толщиной 100 мм. верхняя плита с двумя или тремя крышками люков диаметром 450 мм и рамой.

Засыпка верхнего слоя почвы для заглубленного резервуара составляет 300 мм, поэтому общая глубина выемки будет примерно от 1800 до 2000 мм. Размер вырытой ямы составит около 1700 x 3680 x 1800 мм в глубину.

Фундамент для колодца или смотровой камеры

Люк и смотровая камера — это одно и то же.Это подземный отсек, построенный из кирпичных или сборных бетонных стен, бетонной плиты и верхней железной крышки и доступа к раме. Отсек имеет форму прямоугольной коробки или полого цилиндра, и его основное предназначение состоит в том, чтобы вмещать стыки и изгибы дренажных труб. Смотровые камеры также используются для размещения точек доступа для подземных электрических / телекоммуникационных кабелей, а также узлов водоснабжения, счетчиков и клапанов. Эти отсеки принято называть распределительными коробками.

Глубина колодца, который вы хотите построить, зависит от диаметра канализационной трубы, а также ширины камеры. Для камеры диаметром 1050 мм с канализационными трубами 150 мм максимальная глубина колодца составляет 3,10 метра. Основание на месте имеет диаметр 1,50 метра, а его номинальная высота — 400 мм.

Фундамент для барбекю на открытом воздухе

Площадка для барбекю на заднем дворе станет прекрасным дополнением к вашему частному жилому дому. По сути, это кухонная фурнитура со встроенным грилем, шкафом и гранитной столешницей.Единственное исключение — купе построено из кирпича, бетонных блоков или каменных стен. Затем в отсек устанавливают гриль-барбекю из нержавеющей стали с горелками.

Острова для барбекю на открытом воздухе строятся на полу патио из бетонной плиты или брусчатки. Чтобы построить площадку для барбекю из кирпича или камня, вам нужно выкопать широкую, но неглубокую траншею для ее фундамента глубиной от 350 до 450 мм. Небольшой отсек для 36-дюймового газового гриля имеет длину 10 футов (3050 мм), ширину 2,5 фута (760 мм) и высоту 3 фута (914 мм).

Бетонный фундамент будет на 235 мм шире кирпичного отсека со всех сторон. Следовательно, вам нужно будет вырыть траншею длиной 3520 мм, шириной 1230 мм и глубиной 450 мм.

Перед копанием позвоните по номеру 811 в вашем штате, чтобы узнать местонахождение подземных инженерных сетей. Вы также должны соответствовать требованиям OSHA при рытье траншей.

Методы основания, процедура, использование при укреплении и ремонте фундамента

Фундамент — это чувствительная строительная техника для усиления существующего фундамента или размещения нового фундамента под старым фундаментом на большую глубину.

Фундамент — это сложный ремонтный проект, поэтому мы должны выбрать для него правильный метод. Для правильного метода мы должны понимать и оценивать слои почвы, текущую ситуацию и проблемы, касающиеся всего фундамента, требуемой глубины и протяженности нового фундамента.

Другими словами, опора — это метод ремонта фундамента, который может быть выполнен для переноса существующего рулона этикеток подшипника на новый уровень с меньшей глубиной. неделя уязвимого фундамента также может быть заменена техникой подкрепления.

Подкрепление выполнено для следующих целей:

• Для отведения старого мелкого фундамента на большую глубину, когда прилегающее здание построено с глубоким фундаментом.
• Фундамент выполнен для подвала в существующем здании.
• Фундамент выполняется для углубления существующего фундамента (опирающегося на бедные слои) и для того, чтобы он опирался на более глубокие слои почвы с более высокой несущей способностью.
• Для усиления прочного основания, которое может образоваться из-за трещин в стене.

Подготовка перед подкладкой:

• Необходимо уведомить соседних или нет о предлагаемых работах с подробным описанием типичных действий по использованию основы извините за вязку.
автобусный участок
• и его здание или закрытые зоны должны быть и провести обследование. в это время регистрируются и последствия трещин, о которых сообщается соседнему владельцу (-ам).
• перед тем, как начать какое-либо обоснование урегулирования и определить его решения, это делается в том случае, если причиной обоснования является урегулирование.
• У нас есть Meri on, чтобы уменьшить нагрузку на конструкцию, снимая приложенные нагрузки с перекрытий, уменьшая нежелательные постоянные нагрузки, и экономит за счет установки подпорок и / или опор только после того, как должны начаться работы по установке фундамента.
• Если есть какая-либо часть территории, которая является уязвимой.

Необходимая подкладка

1. Неравномерная осадка вызвана несимметричной нагрузкой здания, неравномерной несущей способностью всего грунта под фундаментом, действием корней деревьев или первичным или вторичным уплотнением связного грунта.
2. Увеличение нагрузки: Процесс загрузки строителя изменился из-за добавления большего количества этажа или изменения наложенной нагрузки из-за изменения загрузки службы.
3. Понижение прилегающего грунта: Рядом фундамент прекращается работа, есть необходимость опускать фундамент здания.

Методы подкрепления

Подложку можно переносить, но следующими способами:

1. Ямочный метод
2. Свайный метод
3. Подкрепление к стенам
4. Опора сваи домкрата
5. Основание иглой и сваи
6. Стул «Пинфорд» метод подкрепления
7. Корневая куча или угловой сваи
   Ямочный метод

   В этом методе вся длина подкладываемого фундамента делится на участки по 1.Длина от 2 до 1,5 м. Одновременно рассматривается один раздел.

   Связанное сообщение: Калифорния Коэффициент несущей способности (CBR Test) грунта земляного полотна — процедура, аппаратура и использование для проектирования дорожного покрытия

   Прежде всего в стене делается отверстие для всех секций над уровнем цоколя, в которое вставляется игла. Игла может быть изготовлена ​​из прочного материала, деревянного или стального профиля.

   Опорные пластины размещаются над иглой для поддержки кирпичной кладки над ней.Опорное устройство иглы осуществляется опорами для кроватки (деревянными брусками) с двух сторон стены и домкратами.

   Посмотрите это видео, чтобы получить подробную информацию о винтовых домкратах в основании:

   После этого выкапывается котлован до необходимого уровня нового фундамента. Затем в котлован закладывается новый фундамент. Когда работа над одним разделом завершена, переходят к следующему разделу, т. Е. В первом раунде подкрепляются альтернативные разделы, а затем берутся оставшиеся разделы.Рис 2. выше показан раздел.

   Некоторые важные меры предосторожности должны быть приняты во время работы, например, в стене стены предусмотрены грабли, полы также поддерживаются.

   В этом процессе можно использовать консольные игольчатые балки , когда имеется прочная внутренняя колонна или если требуется фундамент, увеличивающийся только с одной стороны, как показано на рис. 3.

   Рис. 3. Ямочный метод подкладки консольной иглой

   Следующие пункты должны быть приняты во внимание при методе карьера:

   1. Альтернативные секции рассматриваются в первом раунде.Затем переходят к оставшимся промежуточным частям. Одновременно следует принимать только один раздел.
   • В случае удлинения лавы в обе стороны лучше начинать работу с середины.
   • Если новый фундамент глубже, то правильно возможна опалубка котлована под фундамент.
   • Когда фундамент наберет полную прочность, нужно медленно снимать только все приспособления, такие как игольчатые балки и т. Д.
   • Игольные отверстия и т. Д.следует закрыть в кладке цементным раствором.
   Свайный метод

   В методе опоры свай , как следует из названия, сваи устанавливаются с помощью правильной техники забивки по с обеих сторон стены , которая должна быть усилена. Обычно используются сваи , используются скважинные сваи на расширенных сваях.

   После этого бетонные или стальные иглы продыряются сквозь стену и присоединяются к свае.Эти иглы действуют как балки, а также как заглушки для ворса.

   Свайный метод подходит для глинистых грунтов , заболоченных участков , а также слабонесущих пластов .

   Помимо вышеперечисленного, ниже приведены типы и методы крепления , используемые для различных структур:

   Подкрепление к стенам:

   Для работ по подкладке стен, стена должна быть разделена на опоры для пролетов и обрабатываться индивидуально, что предотвращает разрушение, повреждение или оседание стен.

   Следующие факторы влияют на длину опор и отсеков:

   1. Общая длина стены.
   2. Постоянные и временные нагрузки на стены.
   3. Несущая способность и типы грунтов под существующий фундамент.
   4. Прочность и устойчивость стен и фундамента стены, которая будет опорой.
   5. Расчетная дифференциальная осадка и способность к раскручиванию существующей стены.

   Для массивных ленточных фундаментов опорных стен традиционной конструкции подходит пролет от 1 до 1,5 м, и для стен с умеренной нагрузкой, поддерживаемых железобетонными ленточными фундаментами , длина пролета составляет от 1,5 до 3 м. .

   Рис. 4 б. Фундаментный отсек — Типовая отметка

   ( Примечание: Во всех случаях сумма неподдерживаемой длины стены не должна превышать 25% от общей длины стены)

   Типичная диаграмма расписания поддержки показана на рисунке 4.выше:

   Домкрат свайный опорный

   Опора свай-домкрата выполняется там, где традиционная опора неэкономична из-за подходящей глубины несущей способности грунта. Основное преимущество Jack Pile и определение — это без вибрации и гибкость , потому что глубина сваи может быть отрегулирована в соответствии с подходящими условиями грунта. В этой системе существующий фундамент простирается над головками заглушек труб, которые залиты на головку сваи Jack после снятия гидравлических домкратов, что делает фундамент в хорошем состоянии.

   Рис.5. Типовой разрез домкрата свайного фундамента

   На рисунке ниже показаны типичные детали основания сваи домкрата.

   Основа игла и ворс

   Там, где традиционные методы или методы подкладки сваи не подходят для существующего состояния фундамента, тогда для достижения наилучшего результата можно использовать метод подкладки иглой и сваей. Как показано на рисунке ниже, большая работа в этом методе выше существующего фундамента должна быть в нормальном состоянии .И используемые сваи, как правило, представляют собой буронабивные сваи малого диаметра.

   Рис. 6. Опорные части иглы и ворса
   Метод подкладки табурета «Пинфорд»

   Основание Pynford используется, когда существующий грунт имеет плохую несущую способность этот метод основания подходит, и этот метод заставляет иглу непрерывно двигаться к стенам.

   Ниже приводится подробное описание этого метода подкрепления:

   Stage1. Отверстия в стене для стальных или сборных железобетонных табуретов.

   II этап. Табуреты вставлены и прикреплены к потолку кирпичной кладки над проемом.

   II этап. Кирпичная кладка между сосновыми инструментами удалена, чтобы оставить стену опирающейся на сосновые табуреты.

   IV этап. Арматура изготовлена ​​и размещена вокруг стульев со штифтами.

   Этап V. Установлена ​​опалубка и отлита балка.

   VI этап. Опалубка снята, балке дали затвердеть перед ее прикреплением к нижней стороне стены.

   Рис 7.a. Метод Пинфорда для этапов с 1 по 3 подкрепления
   Корневая свая или угловая свая

   В методе укладки корневой сваи применяется современное буровое оборудование для производства бетона, экономичного за счет экономии времени. По вышеуказанной причине это простая альтернатива традиционным методам подкрепления.Нет необходимости в большом объеме раскопок, покажите, что это сообщение не является сравнительно тяжелой объемной работой. Футерованный железобетон сваи, установленные попарно под противоположными углами , делают стену устойчивой в том месте, где находится звукоусиленный стартер, не более 1-2 м. В этом процессе существующий пол, стены предварительно просверливаются с помощью ударного шнека с продувкой воздухом. На рис. Ниже детали.

   Рис.8. Метод корневой или угловой укладки основы

   Через эту просверленную скважину стальная футеровка продвигается к низкосортному / глинистому грунту, пока не столкнется с твердыми пластами.Во многих условиях очень сложно укладывать угловые сваи на обе стороны стены. Что касается состояния недр, то иногда лечебными мероприятиями дело только с одной стороны. Для большей устойчивости сваи относительны с тесным пространством.

   Опорные стойки

   В опоре колонны в первую очередь снимаются нагрузки , затем она может быть оперена так же, как стены, традиционным способом или методом домкрата.

   No related posts.

   Добавить комментарий Отменить ответ

   Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

   Комментарий *

   Имя *

   Email *

   Сайт